Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Коптевского районного суда гор Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Никульшина фио к Департаменту городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Никульшиным фио договор социального найма жилого помещения - отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес с включением в договор зарегистрированных: фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, истец фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Указанное жилое помещение, со слов умерших родителей истца, было предоставлено его деду - фио, паспортные данные, от Локомотивного депо Лихоборы Московской железной дороги, где дед работал с 15 декабря 1927 года по 02 ноября 1957 года. В декабре 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данную квартиру, однако ответом Департамента городского имущества г.Москвы истцу было отказано в виду того, что им не предоставлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение - комнаты N1, 2 площадью 57,47 (39,60) кв.м. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу: адрес, и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с фио

фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования в части признания за ним права пользования жилым помещением не поддержал, поддержал требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма, в указанной части просил иск удовлетворить.

Третье лицо со стороны истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что даже если деду заявителя и выдавали отдельную комнату в спорном жилом помещении, не было оснований для занятия семьей остальных комнат и права на заключение договора социального найма в отношении всей квартиры у истца не наступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру (комнаты 18,6 кв.м, 21 кв.м, 18,9 кв.м.) и было предоставлено в виде двух комнат деду истца - фио, паспортные данные, на семью из трех человек (дед фио, бабушка истца фио, их сын (отец истца) фио) Локомотивным депо "Лихоборы" Московской железной дороги, где фио работал с 15 декабря 1927 года по 02 ноября 1957 года.

Как указывает истец, его дед фио был зарегистрирован в спорной квартире с 1938 года, бабушка с 1942 года, а отец с 1938 года, в квартире они проживали всю свою жизнь до момента смерти. 11 февраля 1963 года по указанному адресу была зарегистрирована мать истца - фио 06 октября 1954 года родился брат истца - фио, который также был зарегистрирован в квартире с 06 ноября 1954 года. 17 ноября 1961 года в спорном жилом помещении родился истец фио, в квартире был зарегистрирован 17 декабря 1961 года по рождению.

21 октября 1983 года Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения Железнодорожного райсовета N35/4-20 от 19 октября 1983 года брату истца фио выдан ордер N... на право занятия жилой площади по адрес в доме N... в коммунальной квартире N.., одной комнаты, общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, на семьи из трех человек ( фио, фио, фио).

15 сентября 1993 года семья брата в полном составе снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в настоящее время проживают и зарегистрированы по другому адресу.

04 ноября 1993 года на основании решения Департамента муниципального жилья Москвы, от 25 октября 1993 года N1878/34, отцу истца выдан ордер на право занятия жилой площади в коммунальной квартире N12 в доме 56 по адрес в г.Москве, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28.3 кв.м, жилой площадью 18.9 кв.м, на состав семьи: фио (отец истца), фио(мать истца), фио (истец).

Согласно выпискам из финансово-лицевых семья Никульшиных занимает квартиру по адресу: адрес, на основании дополнительного ордера N... от 10 ноября 1964 года, ордера N... от 21 ноября 1983 года и ордера N... от 04 ноября 1993 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают с 17 декабря 1961 года (повторная регистрация с 06 декабря 1983 года) - истец фио, с 14 октября 2005 года - супруга фио, с 18 ноября 2005 года - сын супруги фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

Согласно указанной выписке из домовой книги по месту жительства в спорной квартире были также зарегистрированы с 20 марта 1938 года (повторная регистрация с 09 октября 1953 года) фио (выбыл 17 марта 2006 года по смерти), с 06 ноября 1954 года (повторная регистрация с 21 декабря 1977 года) фио (выписан 15 сентября 1993 года по иному адресу), с 20 марта 1938 года фио (выписан 09 июня 1977 года по смерти), с 11 февраля 1963 года фио (выписана 22 декабря 2006 года по смерти), с 21 декабря 1977 года фио (выписана 15 сентября 1993 года по иному адресу), с 19 июля 1978 года фио (выписана 15 сентября 1993 года по иному адресу).

Как следует из справок наименование организации, сведений о предоставлении в 1938 году фио жилой площади по адресу: адрес, в архиве не имеется, сведения о присоединении в период с 10 августа 1964 года по 10 ноября 1964 года жилой площади (комнаты 18,63 кв.м.) в архиве отсутствуют.

Согласно справок объединенного архива (г.Москва) отдела архивов филиала наименование организации, сведений за 1964 год о присоединении фио комнаты по адресу: адрес, в архиве не имеется.

09 декабря 2017 года истец фио обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение по адресу: адрес.

Письмом Департамента от 25 декабря 2017 года N33-5-165170/17-(0)-1 истцу были разъяснены нормы действующего законодательства о порядке предоставления государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" и принято решение об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку при подаче запроса заявителем был представлен неполный пакет документов, а именно отсутствовал документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в комнаты N 1 и N 2, площадью 57,47 (39,60) кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 17, 60, 62 ЖК РФ, проанализировал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге-осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федераций-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст. 13 и 14 ЖК РФ), которым в городе Москве является Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Признавая право фио на заключение с ним договора социального найма, суд первой инстанции верно исходил из того, что фио занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселен в квартиру по рождению в качестве члена семьи нанимателя, с момента заселения в квартиру деда истца жилым помещением пользовались только члены семьи Никульшиных, на протяжении всего периода проживания истец и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги, социальный найм и несут бремя содержания жилого помещения за площадь, включающую в себя все три комнаты, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения в занимаемое жилое помещение (ордеров), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку непредоставление истцом указанных документов, фактически утерянных за прошедший продолжительный период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия истцом жилого помещения с 1938 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст.57 ЖК РФ и ч.4 ст.445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи