Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе ответчика Симонова Д.Е.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать Симонову Денису Евгеньевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2017 года Гагаринским районным судом вынесено решение, которым с Симонова Д.Е. в пользу АКБ "Капиталбанк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 599 727,62 рублей, в том числе: 9 550 564,22 рубля сумма основного долга, 845 879,23 рубля сумма просроченных процентов, 155 413,47 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47 870,70 рублей сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 100,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащую Симонову Д.Е. на праве собственности, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 17 900 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что решение суда не было своевременно им получено, о вынесенном решении суда 23 августа 2017 г. ответчик не знал, а поэтому им по уважительной причине пропущен срок для обжалования указанного решения суда.

В судебном заседании Симонов Д.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Симонов Д.Е. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 26 сентября 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было постановлено 23 августа 2017 г, мотивированное решение суда было изготовлено 28 августа 2017 г.

21 сентября 2017 г. в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, была направлена копия решения по почте, которая была возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2017 г. ответчик обратился в суд лишь 09 июня 2018 г, т.е. спустя девять месяцев после вынесения решения судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Симонова Д.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 23.08.2017 года, изготовленного в окончательной форме 28.08.2017 года, была направлена ответчику Симонову Д.Е. только 21 сентября 2017 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Симонову Д.Е. срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что судом первой инстанции не были учтены указанные Симоновым Д.Е. причины невозможности получения копии решения суда, а именно нахождение в отпуске за пределами города Москвы и нахождение в командировке, что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а пропущенный Симоновым Д.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года об отказе в восстановлении Симонову Д.Е. срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Симонову Денису Евгеньевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Симонова Д.Е.

Председательствующий

Судьи