Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56500/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Симонова Д.Е.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Симонову Денису Евгеньевичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.Е. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N4363/18/77006-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П. на основании исполнительного листа ФС N010135738 от 04.12.2017, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу N2-3858/2017 по иску АКБ "Капиталбанк" (ПАО) к Симонову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Симонов Д.Е. указал, что на решение Гагаринского районного суда от 23 августа 2017 по гражданскому делу N2-3858/2017 им подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Симонов Д.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Симонов Д.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года Гагаринским районным судом вынесено решение, которым с Симонова Д.Е. в пользу АКБ "Капиталбанк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 599 727,62 рублей, в том числе: 9 550 564,22 рубля сумма основного долга, 845 879,23 рубля сумма просроченных процентов, 155 413,47 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47 870,70 рублей сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 100,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащую Симонову Д.Е. на праве собственности, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 17 900 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС N010135738 от 04.12.2017, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу N2-3858/2017 по иску АКБ "Капиталбанк" (ПАО) к Симонову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П. 02.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство N4363/18/77006-ИП.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что правом приостановления исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы наделен суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Симонова Д.Е. судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Симонова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи