Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретере Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Захцера А.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Захцера А.Б. по доверенности Слепухиной Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-6517/17 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-6517/17, которым были частично удовлетворены исковые требования Стрелкова А.В. к Захцеру А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. данное решение изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

27 августа 2018 г. ответчик Захцер А.Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Захцер А.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Захцера А.Б. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Захцер А.Б. извещался о всех судебных заседаниях по адресу регистрации, совпадающему с адресом Захцера А.Б, указанным им в своей апелляционной жалобе, в том числе посредством направления телеграммы на судебное заседание, в котором было постановлено решение суда, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. Равно как уклонился от получения извещения, направленного по адресу регистрации ответчика, о рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции.

Мотивированное решение было изготовлено 08 сентября 2017 г, дело сдано в канцелярию 29 сентября 2017 г, в апелляционной инстанции дело было рассмотрено 28 февраля 2018 г, однако ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы только 27 августа 2018 г. Таким образом, ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы почти на год, при этом уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не указал. Неполучение почтовой корреспонденции не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку все судебные извещения ответчику своевременно направлялись, он уклонился от их получения, в связи с чем они вернулись в Пресненский районный суд г. Москвы за истечением срока хранения, следовательно, ответчик несет риск неблагоприятных последствий уклонения от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Захцера А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: