Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Богомолова А.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Богомолова А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.12.2017г. по гражданскому делу N 2-6741/17, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017г. исковые требования Калашникова А.В. к Богомолову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

От Богомолова А.Г. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что им решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017г. было получено только 28 января 2018 г, а апелляционная жалоба была поданав спецчасть СИЗО 21 февраля 2018 г. в срок установленный законом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Богомолов А.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. исковые требования Калашникова А.В. к Богомолову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судьей 21 декабря 2017 г, дело сдано в канцелярию 17 января 2018 г.

Ответчик Богомолов А.Г. при вынесении решения участия не принимал, поскольку находиться в СИЗО.

Копия решения от 13 декабря 2017 г. ответчиком Богомоловым А.Г. была получена 26 января 2018 г, что подтвреждается распиской.

22 февраля 2018 г. в адрес суда Богомоловым А.Г. из ФКУ СИЗО N2 была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, указанная апелляционная жалоба была получена судом 26 марта 2018 г.

Поскольку Богомоловым А.Г. апелляционная жалоба была направлена своевременно, в этой связи имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу по иску Калашникова А.В. к Богомолову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное обстоятельство при разрешении заявления судом во внимание принято не было, хотя оно свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу по иску Калашникова А.В. к Богомолову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с восстановлением срока на подачу частной жалобы дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года отменить.

Восстановить Богомолову А.Г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу по иску Калашникова А.В. к Богомолову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: