Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Волошина Александра Александровича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года по иску ПЭСК "Рождественнский" к Волошину Александру Александровичу о взыскании задолженности по членским и иным взносам, неустойки (пени), судебных расходов,

которым исковые требования ПЭСК "Рождественнский" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПЭСК "Рождественнский" обратился в суд с вышеуказанным иском к Волошину А.А, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года по членским взносам, по оплате общего потребления электроэнергии кооперативом, по внесению единовременного целевого взноса за 2014 год, по внесению единовременного целевого взноса за 2015 год в размере 382 683,55 руб, пени в размере 150 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526,84 руб.

Требования мотивированы тем, что Волошин А.А. является членом ПЭСК "Рождественнский" с 2005 года, владеет земельным участком и жилым домом, расположенным на данном участке по адресу: ххх, пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает ПЭСК "Рождественнский". Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по уплате членских (текущих) и иных взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Судом постановлено: исковые требования ПЭСК "Рождественнский" - удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина Александра Александровича в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженность по оплате членских взносов и взносов по общему потреблению электроэнергии, на нужды кооператива в сумме 357532 рубля, пени в размере 15000 рублей.

Взыскать с Волошина Александра Александровича в пользу ПЭСК "Рождественнский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8275,32 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Волошин А.А, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Волошина А.А. по доверенности Коваленко Т.В, которая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, а также представитель истца ПЭСК "Рождественнский" по доверенности Самолюк О.В, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Волошин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.123.2, 196, 199, 200, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.15, 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что ПЭСК "Рождественнский" расположен по адресу: ххх. В соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский", основной целью Кооператива является удовлетворение материальных, бытовых и иных потребностей своих участников, в том числе строительство и эксплуатация инженерных сетей и необходимой инфраструктуры (п. п. 3.1, 3.2 Устава Кооператива).

Деятельность Кооператива строится на основании принципа самофинансирования. В осуществлении своей деятельности кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью и покрывает свои издержки за счет денежных взносов членов Кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности. Кооператив создан за счет вступительных и паевых взносов, действует на основе добровольности вступления в члены кооператива и выхода из него (п. п. 2.1, 2.2 Устава ПЭСК "Рождественнский").

Волошин А.А. является членом ПЭСК "Рождественнский" и собственником земельного участка и расположенным на нем жилом доме по адресу: ххх, общей площадью 521,6 кв.м.

В соответствии с п. 5.1, п. 7.1 Устава ПЭСК "Рождественнский" член кооператива вправе вступать и выходить из него на добровольной основе. Членство в кооперативе прекращается, в том числе, на основании заявления о добровольном выходе из кооператива, которое рассматривается его советом.

При этом суд указал, что заявление о выходе из членов кооператива от 17.06.2016 в адрес ПЭСК "Рождественнский" не поступало и решения по нему не принималось, поскольку было направлено Волошиным А.А. по неверному адресу. В описи почтовых вложений Волошиным А.А. указан следующий адрес получателя: председателю ПЭСК "Рождественнский", дхх.; согласно квитанции ФГУП "Почта России" почтовое отправление от 17.06.2018 от Волошина А.А. председателю ПЭСК "Рождественнский" отправлено по адресу: ххх (л.д. 81-82).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при установленных обстоятельствах, утверждение представителя ответчика о том, что членство Волошина А.А. в кооперативе прекращено с июля 2016 года, является несостоятельным.

В соответствии с п.6.1 Устава ПЭСК "Рождественнский", члены Кооператива обязаны соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения Общего собрания и других органов управления и контроля Кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием денежные и/или имущественные взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Обязанность членов Кооператива в соответствии с решениями Общего собрания вносить текущие и целевые взносы, направляемые на содержание аппарата и персонала сотрудников и/или целевое применение в пределах утвержденной Общим собранием сметы расходов и штатного расписания закреплена в п. 8.3 Устава ПЭСК "Рождественнский".

Определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива (п. 12.2 Устава ПЭСК "Рождественнский").

В соответствии с расчетами ПЭСК "Рождественнский" представленными с первоначальным исковым заявлением (л.д. 50-53) Волошин А.А. имеет задолженность за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017, 2014 в сумме 383543,55 руб.:

- по ежемесячным членским взносам - 295200 (размер ежемесячного членского взноса с февраля 2015 года по май 2015 года составлял 7200 руб, с июня 2015 года по май 2016 года - 7500 руб, с июня 2016 года по ноябрь 2017 года - 9800 руб.);

- по ежемесячным взносам за общее потребление электроэнергии - 30192,00 руб. (исходя из ежемесячного взноса в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года в размере 860 руб, с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 916 руб.);

- по единовременному членскому взносу за 2014 год - 25151,55 руб,

- по единовременному членскому взносу за 2015 год - 33000,00 руб.

Сумма пени за просрочку оплаты внесения членских взносов и общего потребления составляет 708 495,01 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителями ПЭСК "Рождественнский" исковые требования были уменьшены до суммы 382 683,55 руб, пени до 150 000 руб, с учетом представленного представителем Волошина А.А. чека операция об оплате 27.01.2015 взноса за общее потребление электроэнергии за январь и февраль 2015 года в сумме 1720 руб, из которых 860 руб. входили в заявленный истцом период.

Суд первой инстанции проверил и признал приведенные ПЭСК "Рождественнский" расчеты правильными, поскольку в расчетах использовались размеры ежемесячных членских взносов и единовременных взносов, утвержденные решениями общих собраний членов ПЭСК "Рождественнский", которые являются обязательными для всех его членов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика завялено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С настоящим ПЭСК "Рождественнский" обратился в суд 12.01.2018, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности по требованиям о взыскании единовременного взноса за 2014 год.

Единовременный целевой взнос, утвержденный решением общего собрания от 26.04.2014 в размере 25 151,55 руб. подлежал уплате до 06.05.2014, с учетом определенных решением общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" N 1 от 12.04.2009 сроков уплаты членских и иных взносов (платежей) до 06 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку иные сроки по уплате единовременного целевого взноса за 2014 года собранием не устанавливались.

В связи с чем судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по взысканию данного взноса истекал 10.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней), в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с Волошина А.А. задолженности по уплате единовременного целевого взноса за 2014 год судом первой инстанции было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст. 196, 199, 200 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года по оплате членских взносов в размере 295 200 руб, за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года задолженность по оплате взносов за общее потребление электроэнергии в размере 29 332 руб, единовременный целевой взнос по плану работ 2015 года в размере 33 000 руб, всего сумму в размере 357532 руб.

Учитывая срок неисполнения обязательств, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным ПЭСК "Рождественнский" пени, снизив размер пени до 15 000 руб, полагая начисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком

В силу ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8275,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, к исключительной компетенции которого относится принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества (ст.ст. 15, 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

В соответствии с п.6.1 Устава ПЭСК "Рождественнский", члены Кооператива обязаны соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения Общего собрания и других органов управления и контроля Кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием денежные и/или имущественные взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Обязанность членов Кооператива в соответствии с решениями Общего собрания вносить текущие и целевые взносы, направляемые на содержание аппарата и персонала сотрудников и/или целевое применение в пределах утвержденной Общим собранием сметы расходов и штатного расписания закреплена в п. 8.3 Устава ПЭСК "Рождественнский".

Определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива (п. 12.2 Устава ПЭСК "Рождественнский").

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.10.2015 Волошину А.А. и другим истцам отказано в удовлетворении иска к ПЭСК "Рождественнский" о признании недействительным решения общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 30.05.2015 (л.д.182-184), которым были утверждены размеры членских взносов, размер ежемесячных взносов на электропотребление на общие нужды кооператива, утверждены размер пени за несвоевременную оплату взносов 0,5 % за каждый день просрочки, суд пришел к выводу, что основания для возникновения у ответчика обязательств по оплате взносов являются обоснованными.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом кооператива АЭСК "Рождественнский" с 17 июня 2016 года, в связи с чем с него не могут быть взысканы членские взносы, пени по уплате членских взносов, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление о выходе из членов кооператива от 17.06.2016 в адрес ПЭСК "Рождественнский" не поступало и решения по нему не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что членские взносы имеют неясный целевой характер, границы кооператива не определены, у истца нет имущества, возведенного на денежные средства членов кооператива, взносы на общее электричество не являются членским взносом, а являются компенсацией расходов кооператива на освещение, не могут повлечь отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Т аким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Волошина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи