Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. материал по частной жалобе представителя ООО МКК "Первая закладная компания" по доверенности Филипповой Е.Н. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО МКК "Первая закладная компания" к Волкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Первая закладная компания" обратился в суд с иском к Волкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО МКК "Первая закладная компания" по доверенности Филиппова Е.Н. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО МКК "Первая закладная компания" исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из индивидуальных условий предоставления кредита от 09 февраля 2018 года, Волкову Д.Н. и ООО МКК "Первая закладная компания" заключили соглашение об установлении договорной подсудности для разрешения споров по искам кредитора - в Черемушкинском районном суде г.Москвы (п.8.9).

При таком положении условия договора не создают неопределенности в вопросе принятого сторонами соглашения о рассмотрении дела в конкретном суде, то есть стороны согласовали компетентный суд для рассмотрения споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условие договора об изменении территориальной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей по предоставлению гарантий социально и экономически слабой стороне, поскольку законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, предусматривают возможность сторон договора изменить территориальную подсудность, определив суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 3 ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)").

В рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности по спорам, вытекающим из кредитного договора, с определением суда в пределах субъекта Российской Федерации (г.Москва) по месту жительства заемщика Волкову Д.Н.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения ООО МКК "Первая закладная компания" искового заявления к Волкову Д.Н. у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО МКК "Первая закладная компания" к Волкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи