Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56619/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Е.Ю. по доверенности Уварова А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: * проживали и были зарегистрированы Швыркина Г.М. и ее сын Душенкин О.А. 29 июня 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО и Швыркиной Г.М. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 25 августа 2015 года Швыркина Г.М. умерла.21 декабря 2015 года был перезаключен договор социального найма жилого помещения на имя Душенкина О.А. Сроком готовности документов в соответствии с распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя peг. N * от 25 декабря 2015 была указана дата 22 января 2016 года. Однако, по инициативе Департамента уведомлением от 02 февраля 2016 года N * срок подготовки к выдаче документов продлен до 16 февраля 2016 года. Душенкин О.А. умер 24 января 2016 года. С 31 января 2014 года она, Иванова Е.Ю, состояла с Душенкиным О.А. в зарегистрированном браке. После смерти Душенкина О.А. было открыто наследственное дело у нотариуса г.Москвы Саруевой Л.В. Наследником, принявшим наследство является она, истец. С целью регистрации к своему супругу по месту жительства еще до смерти Душенкина О.А. она снялась с регистрационного учета по месту жительства 11 сентября 2015 года по адресу: *. После того как она снялась с регистрационного учета, Душенкин О.А. начал процесс переоформления договора социального найма с целью зарегистрировать ее, как супругу в спорное жилое помещение. Начиная с 2014 года, то есть с момента регистрации брака с Душенкиным О.А, истец оплачивала коммунальные платежи за спорное жилое помещение, несла бремя содержания помещения.

Истец Иванова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Хенкина Е.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Мусаева О.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку наймодатель не давал согласия на заключения договора социального найма; на момент смерти Душенкина О.А. не был подготовлен проект договора социального найма. Согласия наймодателя на заключение договора социального найма с истцом нет. Указала, что фактическое проживание истца в квартире не порождает ее права на заключение договора социального найма.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ивановой Е.Ю. по доверенности Уваров А.М,полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права ; судом дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ивановой Е.Ю. по доверенности Уварова А.М,рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие наймодателя (ст. 679 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв.м, расположенная по адресу: *.

Указанная квартира на основании договора социального найма N * от 23 июня 2009 года предоставлена Швыркиной Г.М, а также члену ее семье Душенкину О.А. (сын).

25 августа 2015 года Швыркина Г.М. умерла.

21 декабря 2015 года договор социального найма на квартиру по адресу: * заключен с Душенкиным О.А.

Истец Иванова Е.Ю. и Душенкин О.А. состояли в зарегистрированном браке с 31 января 2014 года.

09 сентября 2015 года Иванова Е.Ю. по личному заявлению была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: *, где была зарегистрирована с 265 сентября 2006 года.

25 декабря 2015 года Душенкин О.А. обратился в МФЦ района Зюзино с заявлением о внесении изменений и заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, представив пакет документов (паспорт серии *, свидетельство о заключении брака, заявление о регистрации по месту жительства, договор социального найма N * от 21 декабря 2015 года, заявление), в заявлении указано, что документ будет готов к выдаче 22 января 2016 года.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы Душенкин О.А. был приглашен для получения дополнительного соглашения к договору социального найма 16 февраля 2016 года.

24 января 2016 года Душенкин О.А. умер.

Наследником к имуществу умершего Душенкина О.А. является его супруга Иванова Е.Ю, что подтверждается справкой выданной нотариусом г. Москвы Саруевой Л.В.

15 марта 2016 года Департаментом городского имущества г. МосквыИвановой Е.Ю. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *, в связи с тем, что наймодатель умер, правовых оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется, так как по адресу указанной квартиры она зарегистрирована не была.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств в подтверждение довода истца о вселении в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, также, как не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи Душенкина О.А.

В силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с Душенкиным О.А, прекратил свое действие в день смерти последнего - 24 января 2016 года.

При этом возможность внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Заявлению нанимателя о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма суд первой инстанции правильно дал критическую оценку, поскольку дополнительное соглашение с Душенкиным О.А. заключено не было, Департамент городского имущества г.Москвы возражает против заключения с истцом договора социального найма.

Также судом сделан правильный вывод, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не является допустимым и достоверным доказательством того, что Душенкин О.А, а ранее Швыркина Г.М. признавали за истцом равное с ними право на спорную жилплощадь.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: