Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коробановой З.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробановой З.С. к Христофорову А.Г. о признании членом семьи собственников - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Коробанова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Христофорову А.Г. о признании её членом семьи военнослужащего Христофорова А.Г.

В обоснование заявленных требованийистец указала, что с 01.11.2007 г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: *, совместно с зятем Христофоровым А.Г, дочерью Христофоровой Е.С, внучкой Христофоровой Д.А. и внуком Христофоровым И.А, 19.09.2006 г.р. Квартира находится в долевой собственности Христофорова А.Г. и Христофоровой Е.С. (1/3 доли у Христофорова А.Г. и 2/3 доли у Христофоровой Е.С.). Истец вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней постоянно в качестве члена семьи собственников жилого помещения, совместно с проживающими в квартире лицами ведёт совместное хозяйство, имеет общие доходы-расходы, они осуществляют взаимную поддержку друг другу. С 10.10.2001 истец признана инвалидом 2-й группы бессрочно, собственного жилья и другого недвижимого имущества не имеет. Христофоров А.Г. обратился в в/ч 95006 с рапортом о внесении в его личное дело записи о том, истец является членом его семьи, однако, ему было отказано. Признание истца членом семьи военнослужащего Христофорова А.Г. будет являться основанием для внесения её данных в личное дело ответчика в качестве члена его семьи, вследствие чего возникнет право на получение льгот, предусмотренных Федеральным Законом "О статусе военнослужащих", обеспечения ответчика и членов его семьи, в том числе истца, жилым помещением в порядке, установленном законом.

В ходе судебного разбирательства истец представила уточненное исковое заявление, просила признать ее членом семьи собственников Христофорова А.Г. и Христофоровой Е.С.

Истец Коробанова З.С. и представитель истца по ордеру Трофимов Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Христофоров А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что они с истцом проживают единой семьей, истец является полноправным членом их семьи.

Третьи лица Христофорова Е.С, Христофорова Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истец действительно проживает с ними, ведёт совместное хозяйство.

Представитель третьего лица войсковой части 95006 по доверенности Иншутин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коробанова З.С, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела ; вывод суда в решении о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска не соответствует действительности и материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Коробановой З.С. по ордеру Трофимова Ю.Е, ответчика Христофорова А.Г, представителя третьего лица войсковой части 95006 по доверенности Иншутина А.А,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Как следует из материалов дела, с 01.11.2007 истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: *.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы: Христофоров А.Г. (зять), Христофорова Е.С. (дочь), Христофорова Д.А. (внучка) и внук Христофоров И.А, 19.09.2006 г.р. (внук).

Квартира находится в долевой собственности Христофорова А.Г. и Христофоровой Е.С. (1/3 доли у Христофорова А.Г. и 2/3 доли у Христофоровой Е.С.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, согласна.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, признание Коробановой З.С. членом семьи военнослужащего, а с учетом уточнений - признание членом семьи собственников, необходимо для внесения данных об истце в личное дело Христофорова А.Г, военнослужащего, для оформления льгот, предусмотренных ФЗ " О статусе военнослужащих", обеспечения Христофорова А.Г. и членов его семьи, включая истца, жилым помещением.

18 декабря 2017 года Христофоров А.Г. обращался в войсковую часть 95006 с заявлением о внесении в личное дело сведений о члене семьи Коробановой З.С. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей Указами Президента Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств о нахождении истца на иждивении ответчика, не представлено.

Доводы представителя истца о длительном совместном проживании сторон, ведении общего хозяйства, основанием к удовлетворению заявленных требований не являются.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда ошибочно указано, что ответчик возражал против удовлетворения иска, основанием к отмене правильного по существу решения суда не являются.

Описки, допущенные в решении суда, в силу ст.200 ГПК РФ подлежат исправлению судом, вынесшим решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в допросе свидетелей, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Согласно материалам дела, протоколы судебных заседаний не содержат ходатайств стороны истца о вызове и допросе свидетелей. Замечания на протоколы судебных заседаний принесены не были.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда. При этом, суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленными лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: