Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире с января 1971 г. на основании обменного ордера N от 20.01.1971 г, является единственным нанимателем квартиры, в ответ на заявление о заключении договора социального найма получила от ответчика письменный отказ по мотиву предоставления неполного пакета документов, т.к. отсутствует ордер.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что в 2010 г. между истцом и ДГИ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, который в настоящее время не сохранился, ответчик отказался выдать дубликат договора, ордер на занимаемое жилое помещение был утрачен.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фиовозражал против удовлетворения исковых исследовав требований, вместе с тем указал, что имеется проект договора социального найма жилого помещения, который сторонами не подписан.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и установив, что фио с 1971 г. занимает спорную квартиру, несет права и обязанности нанимателя, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав, что вселение истца в квартиру произведено на законном основании, утрата обменного ордера не является препятствием к заключению договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что 22 марта 2018 года истец умерла.
В силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Право на заключение договора социального найма не переходит по наследству, исполнение решения о заключении договора социального найма в настоящее время невозможно в силу смерти одной из стор
