Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Чугунова В.М.

на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Частную жалобу Чугунова В.М. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возврате частной жалобы Чугунова В.М. от 19 августа 2018 года на определение от 02 августа 2018 года по исковому заявлению Чугунова В.М. к ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года частная жалоба истца Чугунова В.М. от 19 августа 2018 года на определение от 02 августа 2018 года по исковому заявлению Чугунова В.М. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец Чугунов В.М. 24 октября 2018 года подал на него частную жалобу.

30 октября 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате частной жалобы, об отмене которого в своей частной жалобе просит Чугунов В.М.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу истца Чугунова В.М, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба была подана 24 октября 2018 года с пропуском срока для ее подачи, который истек 17 октября 2018 года, при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе истец Чугунов В.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм гражданского процессуального и материального права, указывая на то, что он не имел возможности своевременно ознакомиться с полным текстом определения от 01 октября 2018 года, в связи его поздним получением.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном получении истцом копии указанного определения, в силу чего, довод частной жалобы о том, что истец был лишен возможности реализовать право на апелляционное обжалование в установленный срок, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия также полагает возможным восстановить Чугунову В.М. срок на обжалование определения от 01 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 отменить.

Восстановить Чугунову В.М. срок на обжалование определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: