Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56702/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамовой М.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Черемушки" о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Черемушки" в пользу Абрамовой М.А. в счет возмещения ущерба причиненного заливом 398 339 руб, расходы по оценке в размере 5 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего взыскать 413 539 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Черемушки" в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.А. обратилась с иском к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Управляющей организацией дома 31 по ул. Херсонская является ответчик. 10.09.2017, 27.09.2017 и 09.10.2017 произошли заливы квартиры истца в результате засора канализационной системы в перекрытии между 2 и 1 этажами. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в оценочную организацию. Согласно отчету оценщика ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 471 552 руб. 74 коп. Также в ходе залива повреждено имущество в квартире истца. Согласно отчету оценщика ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права" рыночная стоимость имущества составляет 28 093 руб. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 471 552 руб. 74 коп, сумму ущерба причиненного имуществу в размере 28 093 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оценке в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину в причиненном заливе не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Строй-Групп" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое истец Абрамова М.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рекиной И.В, представителя ответчика Мойсеенко Т.Г, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2017 года произошел залив квартиры N *, расположенной в д. * по ул. *в г. Москве в результате засора канализационной системы в перекрытии между 2 и 1 этажами.

Абрамова М.А. является собственником квартиры N *д. * по ул. * в г. Москве.

Управляющей организацией многоквартирного дома 31 по ул. Херсонская является ГБУ "Жилищник района Черемушки".

Согласно актам от 27.09.2017, составленными комиссией ГБУ "Жилищник района Черемушки", квартира N 6 д. 31 по ул. Херсонская в г. Москве была залита из канализационной системы в результате засора канализационной системы, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб. В результате залива пострадали: коридор - отслоение паркетной доски по всей площади, загрязнение "черного" пола, отслоение полотен обоев по всей площади, на потолке следы протечек; комната площадью 12 кв.м. - отслоение паркетной доски и деформация, отслоение обоев по всему периметру комнаты, на потолке следы протечек с отслоением окрасочного слоя; комната площадью 9 кв.м. - отслоение паркетной доски и деформация, отслоение обоев по всему периметру комнаты, на потолке следы протечек с отслоением окрасочного слоя; кухня - деформация линолеума, отслоение обоев и протечки на потолке; ванная комната - на потолке отслоение окрасочного слоя и темные пятна, на стенах отслоение окрасочного слоя; туалет - на потолке отслоение окрасочного слоя; все двери деформированы, освещение в квартире отсутствует.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права" от 09.11.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 471 552 руб. 74 коп, а также отчет ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права" от 09.11.2017, из которого следует, что рыночная стоимость имущества составляет 28 093 руб.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз и права "СтандартЭксперт".

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт залития квартиры истца ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива.

Удовлетворяя исковые требования Абрамовой М.А. в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 398 339 руб, суд исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине ответчика и подлежит возмещению в полном объеме. При этом, судом было принято во внимание заключение судебно - оценочной экспертизы, проведенной АНО Центр независимых экспертиз и права "СтандартЭксперт", согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры N * по адресу: *, после заливов составляет 398 339 руб.

Судом первой инстанции обоснованно в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции отказал Абрамовой М.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости поврежденного имущества.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой М.А. в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, суд первой инстанции исходил из того, что в актах осмотра не указано повреждение имущества.

Однако, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права", согласно которого рыночная стоимость имущества составляет 28 093 руб, из которого усматривается, что имуществу Абрамовой М.А. причинен ущерб в результате залития ее квартиры. Кроме того, л.д. 97 имеется акт от 09.11.2017 о залитии квартиры Абрамовой, из которого следует, что повреждено имущество (ковер 3 шт. и телевизор) в результате залития канализацией. Указанный акт подписан собственником квартиры Абрамовой М.А, ее представителем, специалистом по оценке Ивановым и заинтересованным лицом Дзюба С.А. Также из представленных в материалы дела актов о залитии от 27 сентября 2017 г. усматривается, что они подписаны в том числе матером ГБУ "Жилищник района Черемушки" Дзюба С.А, в связи с чем оснований не доверять акту о заливе от 09.11.2017 оснований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы в части отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба за повреждение имущества, принятии в указанной части нового решения о взыскании с ГБУ "Жилищник района Черемушки" в пользу Абрамовой М.А. в счет возмещения ущерба 28 093 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 765 руб.

Расходы по составлению оценки в сумме 5 200 руб. судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу Абрамовой М.А.

С ГБУ "Жилищник района Черемушки" в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" правомерно взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание отчет ущерба, представленный истцом, судебная коллегия отклоняет. При определении подлежащего ко взысканию с ответчиков размера ущерба, суд первой инстанции обосновано исходил из стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу определенной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Доказательств того, в результате залива квартиры истца пострадала кухонная стенка не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба за повреждение имущества, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Черемушки" в пользу Абрамовой М.А. в счет возмещения ущерба 28 093 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Черемушки" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 765 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: