Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю,Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "Соколиная гора" на определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Соколиная гора" о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу N 2-3435/17 - оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

ООО "Соколиная гора" обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Ниловой И.С. денежных средств за неисполнение решения суда в размере *** руб. в день, ссылаясь на то, что 17.08.2017 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-3435/17 по его иску к Ниловой И.С. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой вентиляции с демонтажем несущей стены, которым его требования удовлетворены в полном объеме, однако Нилова И.С. уклоняется от исполнения решения суда, которое вступило в законную силу 26.09.2017 года.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ООО "Соколиная гора" по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушений права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 года по гражданскому делу N 2-3435/17 исковые требования ООО "Соколиная гора" к Ниловой И.С. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой вентиляции с демонтажем несущей стены удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2017 года.

На основании названного судебного акта -31.05.2018 года взыскателю - ООО "Соколиная гора" был выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, взыскатель ООО "Соколиная гора" ссылался на то, что должник уклоняется от своей обязанности по исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Соколиная гора", суд исходил из того, что в действиях Ниловой И.С. признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается.

В частности, из представленных суду ООО "Соколиная гора" документов не следует, что в отношении Ниловой И.С. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого той совершаются намеренные действия по уклонению от исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении Ниловой И.С. от исполнения решения суда будучи осведомленной о ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Ниловой И.С. нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда.

При этом, суд правильно отметил, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не его обязанностью.

Аргументов, содержащих основание к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Соколиная гора" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лукашин И.А. гражданское дело N33-56722/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года. г. Москва