Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Жигалова КБ к Косоренкову ММ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Косоренкова ММ, подписанной его представителем Губаревой АН, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления ответчика Косоренкова ММ о приостановлении исполнительного производства отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; приостановить исполнение решения Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года - до окончания производства по апелляционной жалобе ответчика Косоренкова ММ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Воробьева Л.А. N 33-56746/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Жигалова КБ к Косоренкову ММ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Косоренкова ММ, подписанной его представителем Губаревой АН, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления ответчика Косоренкова ММ о приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛА:

Жигалов К.Б. обратился в суд с иском к Косоренкову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года иск Жигалова К.Б. удовлетворен.

Ответчик Косоренков М.М. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в рамках которой также поставил перед судом вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, а равно обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до окончания производства по апелляционной жалобе.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года в восстановлении ответчику Косоренкову М.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2018 года отказано.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявления ответчика Косоренкова М.М. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ответчик Косоренков М.М. выражает несогласие с данным судебным определением от 23 августа 2018 года (об отказе в приостановлении исполнительного производства), считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика Косоренкова М.М. о приостановлении исполнительного производства, суд при вынесении определения указал на то, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем доводы ответчика не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, данные суждения суда не могут быть признаны правомерными, так как иным апелляционным определением судебной коллегии от 20 декабря 2018 года по делу N 33-55965/18 отменено определение суда от 23 августа 2018 года об отказе в восстановлении ответчику Косоренкову М.М. процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем ответчику Косоренкову М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а апелляционная жалоба ответчика Косоренкова М.М. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Тем самым, названное судебное решение по правилам ст. 209, 112 ГПК РФ не вступило в законную силу, в связи с чем настоящее судебное определение также не может быть признано обоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ).

В п. 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Тем самым, в соответствии с требованиями процессуального закона и на основании руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение процессуального вопроса о приостановлении исполнения судебного решения в названной правовой ситуации относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких данных, упомянутое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика Косоренкова М.М. на решение суда принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции по аналогии процессуального закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ полагает необходимым приостановить исполнение решения суда до окончания производства по апелляционной жалобе ответчика Косоренкова М.М, так как возникший спор между сторонами носит финансовый (денежный) характер, в связи с чем судебная коллегия объективно усматривает определенную затруднительность возможности поворота исполнения судебного решения в случае его пересмотра в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; приостановить исполнение решения Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года - до окончания производства по апелляционной жалобе ответчика Косоренкова ММ.

Председательствующий:

Судьи: