Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-59555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-428/17 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-428/17 удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Указанное решение Бутырского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

Представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не была дана оценка доказательств приобретения фио имущества - автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, в период нахождения брака супругов на заемные денежные средства ответчика, выданные наименование организации по кредитному договору N 9794-9794-1703-CC-S-ZV7193-028 от дата в сумме сумма. Кроме того, сторона заявителя ссылается на то, что согласно акта осмотра спорного автомобиля, стоимость транспортного средства Форд Фокус по состоянию на дата составила сумма. Наряду с этим, данный автомобиль был продан ответчиком за сумму сумма по договору купли-продажи от дата. О решении Бутырского районного суда адрес от дата ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя после списания денежных средств с банковской карты ответчика дата. Таким образом, по мнению заявителя, на момент принятия решения суда вышеуказанные обстоятельства существовали, истец знала о наличии совместных обязательств супругов в виде кредита, взятого в наименование организации для покупки автомобиля, однако скрыла данный факт от суда.

Представитель заявителя (ответчика) фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо (истец) фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применяя положения ст. 392 ПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются, доводы заявления фактически направлены на оспаривание судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом к вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 ГПК РФ относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Основания, заявленные фио в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, поскольку о факте приобретения на кредитные средства и продажи автомобиля марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, заявителю было известно при рассмотрении дела по существу.

Те сведения, на которые ссылается заявитель, сопряжены с представлением новых доказательств, которые следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств.

Сторона не была лишена возможности при рассмотрении настоящего дела по существу, не соглашаясь с доводами истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ представить необходимые доказательства.

Приведенные заявителем доводы направлены на проверку состоявшегося решения, которое вступило в законную силу, в том числе на переоценку доказательств, что недопустимо при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления и не может являться основанием для отмены решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы частой жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: