Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10015/2018

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейГордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал по частной жалобе административногоистцаВишневского В.П. на определение судьи Лефортовскогорайонного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административный иск Вишневского В.П. к Призывной комиссии района "Текстильщики" об оспаривании решения призывной комиссии района "Текстильщики",

УСТАНОВИЛА:

Вишневский В.П.обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района "Текстильщики" г. Москвы от 18.10.2018 года о призыве на военную службу, обязать рассмотреть вопрос о направлении на медицинское обследование.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, административный иск о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы может быть предъявлен как по месту жительства административного истца, так и по месту наступления правовых последствий оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности указанного спора Лефортовскому районному суду г. Москвы является верным, поскольку место жительства административного истца, равно как и адрес органа, чьи действия оспариваются, не подпадает под юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы.

Доводы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 12 9, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 годаоставить без изменения, частную жалобу административного истца Вишневского В.П. - без изменения.

Председательствующий

Судьи