Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10055/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре З.В. Золотове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А. Новикова к военной прокуратуре Западного военного округа о признании решения об отказе в реабилитации незаконным

по апелляционной жалобе К.А. Новикова на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения К.А. Новикова, представителя военной прокуратуры Западного военного округа Д.В. Крюкова, по доверенности от 20 декабря 2018 года,

установила:

К.А. Новиков обратился в суд с административным иском к военной прокуратуре Западного военного округа, просил признать незаконным решение военной прокуратуры Западного военного округа от 7 ноября 2017 года об отказе в реабилитации ***, осуждённого *** года по пункту "*" статьи *** УК РСФСР к лишению свободы сроком на *** лет. Кроме того, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не составившего заключение об отказе в реабилитации ***.

Требования мотивированы тем, что *** осуждён по ***, что усматривается из его национальности - ***. Дополнительно военная прокуратура Западного военного округа необоснованно проигнорировала выписку из личного дела ***, представленную ***, в графе *** которой - Особые отметки - указано на арест в *** году *** органами НКВД за ***.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе К.А. Новикова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии К.А. Новиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель военной прокуратуры Западного военного округа Д.В. Крюков просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Заслушав доклад, выслушав объяснения К.А. Новикова, представителя военной прокуратуры Западного военного округа Д.В. Крюкова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения нецелесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом своих прав.

Такого условия для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному делу не имелось.

Из материалов дела усматривается, что заявление К.А. Новикова от 30 июля 2017 года о реабилитации *** было переадресовано Генеральной прокуратурой России в военную прокуратуру Западного военного округа, где рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации", о чём К.А. Новиков был проинформирован письмом от 7 ноября 2017 года.

В ответе военной прокуратуры Западного военного округа К.А. Новикову сообщено, что архивное уголовно дело N *** в отношении *** находится на хранении в *** (***).

Согласно материалам данного архивного уголовного дела *** года приговором военного трибунала внутренних войск ***, гражданин ***, из ***, по национальности - ***, бывший член *** с 1918 года (исключён в связи с настоящим уголовным делом), *** образованием, *** (*** - *** (в девичестве - ***) ***, отчество и год рождения в материалах уголовного дела не указаны), имеющий на иждивении *** *** (*** - ***, *** - так в материалах уголовного дела), ранее ***, ***, имевший звание - ***, проживавший до ареста: ***, арестованный в связи с уголовным делом *** года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст *** п. "*" УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет в ***, с *** сроком на *** лет, с лишением присвоенного ему звания - ***.

Определением Военной Коллегии Верховного Суда СССР N *** от *** года приговор военного трибунала внутренних войск *** от *** года в отношении *** оставлен в силе, без какого-либо изменения, а кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения.

Анкетные данные на осуждённого *** приведены в соответствии с тем, как они указаны в материалах архивного уголовного дела.

Положениями статьи 193-17 пункт "а" УК РСФСР, относимой к разряду общеуголовных преступлений, была предусмотрена уголовная ответственность за злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, и равно, если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо вручённого ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжёлые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке.

Доказательства совершения *** инкриминируемого противоправного деяния в материалах дела имеются. Квалификация противоправных действий *** определена верно, наказание назначено в соответствии с действовавшим на тот период времени уголовным законодательством.

К.А. Новикову разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", в порядке исполнения указанного закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были: а) осуждены за государственные и иные преступления; б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции; в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод; г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение; д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям; е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

*** был подвергнут уголовному преследованию не по политическим мотивам, а за совершение общеуголовного преступления, оснований для его реабилитации в порядке исполнения Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не имеется.

К.А. Новикову также разъяснено, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и пунктами 6 и 7 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах государственных органов Российской Федерации, прекращённых уголовных дел и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утверждённого Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 375/584/352, право доступа к материалам архивных уголовных дел, получения копий материалов уголовного дела имеют родственники лишь реабилитированных лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" К.А. Новикову разъяснено, что он вправе обжаловать принятое по результатам рассмотрения его обращения решение вышестоящему прокурору либо в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о законности направленного К.А. Новикову ответа, правомерности действий военной прокуратуры Западного военного округа по соблюдению прав административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьёй 3 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в дальнейшем - Закон о реабилитации) установлены критерии, позволяющие установить, что преследование граждан имело политические мотивы и требует реабилитации.

Данной нормой права установлено, что подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления;

б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции;

в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод;

г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение;

д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям;

е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

Таким образом, политические мотивы должны усматриваться как из содержания самих приговоров суда, так и формы преследования - применение репрессий по решениям несудебных органов, в административном порядке, помещение в психиатрические учреждения на принудительное лечение, признание социально опасными без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

Кроме того, в силу статьи 5 Закона о реабилитации признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осуждённые за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов;

д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями,

то есть по статьям 70 (в редакции, действовавшей до Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1990 года), 190.1, а также по статьям 142 и 227 Уголовного кодекса РСФСР и аналогичным нормам ранее действовавшего законодательства.

При решении вопроса о наличии политических мотивов органы прокуратуры в соответствии со статьёй 8 Закона о реабилитации выносят заключения и выдают справки о реабилитации заявителям либо составляют заключение об отказе в реабилитации или направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьёй 9 настоящего Закона.

В частности, частью 3 статьи 8 Закона о реабилитации определено, что при отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "д" статьи 3 настоящего Закона делам составляют заключение об отказе в реабилитации, а по указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьёй 9 настоящего Закона.

Согласно статье 9 Закона о реабилитации решения по делам, предусмотренным частью третьей статьи 8 настоящего Закона, принимаются:

а) на осуждённых - судами, которыми выносились последние судебные решения. Дела, по которым приговоры, определения, постановления были вынесены упраздненными или расформированными судами, а также военными трибуналами в отношении гражданских лиц, передаются на рассмотрение тех судов, к подсудности которых эти дела отнесены по действующему законодательству. Территориальная подсудность дела определяется по месту вынесения последнего судебного решения;

б) подвергнутых внесудебным репрессиям: в отношении гражданских лиц - Верховными Судами автономных республик, областными, краевыми судами, судами автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих - военными трибуналами округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы.

В случае спора о подсудности дела могут передаваться из одного суда в другой по распоряжению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Дела, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 8 настоящего Закона, разрешенные бывшим Верховным Судом СССР, пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации: разрешённые судебными коллегиями Верховного Суда СССР - судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации, разрешённые Пленумом Верховного Суда СССР - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации может также пересматривать дела данной категории, по которым им же принимались решения ранее.

По смыслу приведённых правовых норм, регулирующих порядок реабилитации, органы прокуратуры обязаны выдать по заявлению заинтересованных лиц документ - заключение или справку, чего в данном случае сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что какого-либо решения в порядке Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" административным истцом, рассмотревшим заявление К.А. Новикова в порядке части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", который спорные правоотношения не регулирует, принято не было.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не согласилась с выводом в решении Таганского районного суда города Москвы о соблюдении прав К.А. Новикова, так как военной прокуратурой Западного военного округа не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка рассмотрения его заявления, предусмотренного разделом II Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".

При таком положении решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение военной прокуратуры Западного военного округа от 7 ноября 2017 года о рассмотрении заявления К.А. Новикова о реабилитации *** в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", возложив на военную прокуратуру Западного военного округа обязанность рассмотреть указанное заявление о реабилитации в порядке, предусмотренном Законом РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".

Председательствующий

Судьи