Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10068/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

с удей Гордеевой О.В, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Саркисяна П.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Восстановить административному истцу Саркисяну П.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 27 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года по настоящему административному делу",

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года Саркисяну П.С. восстановлен процессуальный срока для обжалования определения Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года.

Саркисян П.С. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствие с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, административный истец указал на то, что копия судебного постановления не была им получена своевременно.

Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, до дня получения копии судебного постановления административный истец не знал о существе принятого судебного акта, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права являются надуманными, формальными, в связи с чем не могут влечь отмену состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна П.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи