Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 33а-7459/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Московского городского суда от 05 июня 2018 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "**" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11 января 2018 года N ** в принятии к рассмотрению заявления акционерного общества "**" о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Возложить на К омиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность рассмотреть по существу заявление акционерного общества "**" о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Московский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "**" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей."

УСТАНОВИЛА:

АО "**" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия), в котором просило признать незаконным уведомление об отказе в принятии документов от 11 января 2018 года N ** и обязать Комиссию рассмотреть заявление, поданное 26 декабря 2017 года АО "**", о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В обоснование административных исковых требований АО "**" указывало, что является собственником объектов капитального строительства. Воспользовавшись своим правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, 26 декабря 2017 года, АО "**" обратилось с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию. Уведомлением Комиссии от 11 января 2018 года N ** (далее - уведомление) названное заявление возвращено. Как следует из указанного уведомления, основанием для возвращения заявления без рассмотрения послужило непредставление нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости с кадастровым номером **, наличие которой предусмотрено статьёй 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (к заявлению приложена распечатанная выписка (без подписи и печати) из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости).

Указанное уведомление Комиссии по отказу в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости административный истец считает противоречащими нормам Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушающими его право на пересмотр кадастровой стоимости, уплаты налога на имущество организаций в экономически обоснованном размере.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, не согласившись с которым, представитель Управления Росреестра по Москве предъявил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "**" является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: **, расположенных по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость названных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещения и здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

26 декабря 2017 года, административный истец, воспользовавшись, предоставленным статьёй 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, обратился с соответствующим заявлением в Комиссию (вх. N ** от 26 декабря 2017 года).

К заявлению, помимо прочих документов, перечисленных в статье 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, была приложена выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером **, полученная административным истцом посредством федеральной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости.

Уведомлением Комиссии от 11 января 2018 года N ** административному истцу отказано в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по мотиву отсутствия нотариально заверенной копии выписки правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости с кадастровым номером **, наличие которой предусмотрено статьёй 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (к заявлению приложена распечатанная выписка (без подписи и печати) из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости).

Судом установлено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданного в Комиссию административным истцом, приложена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером **, полученная административным истцом посредством федеральной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 этого же Закона к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 4 ст. 8.1, ст. 58, п. 2 ст. 218 ГК РФ, исходил из того, заявителем были представлены в Комиссию требуемые Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" документы, в том числе правоудостоверяющий документ на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку АО "**" в Комиссию были представлены все требуемые статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" документы, а отказ в принятии документов на Комиссию судом признан необоснованным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Поскольку перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссии следовало принять заявление общества и рассмотреть его по существу, в связи с тем, что несоответствие представленных документов по их содержанию заявленным требованиям, может являться основанием для принятия Комиссией отказа (отклонения) заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение Комиссии.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно положениям глав 3 и 11 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением ряда исключений, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

К исключениям Закон относит права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и признает их юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В силу требований ст. 69 Закона о регистрации, государственная регистрация таких прав производиться по желанию их обладателей.

Судебная коллегия оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: