Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 33а-7768/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционным жалобам Ф.А.Б, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Ф.А.Б. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенных по адресу: **, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 8 859 715 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенных по адресу: **.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 30 декабря 2016 года."

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Б. 30 декабря 2016 года обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенных по адресу: **, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 7 347 975 рублей, указывая, что нежилые помещения принадлежат ему на праве собственности, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ф.Ю.И. 12 декабря 2016 года обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 243 049 032 рубля, указывая, что земельный участок принадлежит ей на праве аренды, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушает ее права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 20 декабря 2017 года производство по делу в части требования Ф.Ю.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости, прекращено в связи с принятием отказа административного истца от иска.

Представитель административного истца Ф.А.Б. (по доверенности) Ш.В.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) К.Л.А, представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признала, пояснила, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования. Кроме того, административный истец, требуя установления рыночной стоимости нежилых помещений для целей налогообложения, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платёж, доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалобах просят Ф.А.Б, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Ф.А.Б. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенных по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **.

Поскольку нежилые помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: **, поставлены на кадастровый учёт ** года, то их кадастровая стоимость определена на эту дату в размере 10909046,05 рублей.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт N ** от 19 декабря 2016 года (далее отчет N **), составленный **, согласно которому рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 01 января 2014 года составляет 7347975 рублей.

Согласно положительному заключению от 28 декабря 2016 года N **, подготовленному **, отчёт N** соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в отчёте N ** величины рыночной стоимости нежилых помещений ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В отчёте N ** рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 01 января 2014 года, то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.

Следовательно, названный отчёт N ** не может подтвердить итоговую рыночную стоимость нежилых помещений на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ должна быть установлена их кадастровая стоимость.

Ввиду того, что разрешение вопроса о размере рыночной стоимости упомянутого выше объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, а отчёт N **, подготовленный **, по приведённым выше причинам признаётся ненадлежащим доказательством, определением суда от 17 февраля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 28 ноября 2017 года N **, составленному **, отчёт об оценке N **, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость нежилых помещений, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ** по состоянию на 17 февраля 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 8 859 715 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.А.Б, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи