Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33а-7927/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 августа 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, в размере рыночной стоимости 31 689 000 руб. на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м,, расположенного по адресу: **, в размере рыночной стоимости 46 495 000 руб. на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Б.Д.С, М.С.Ю, М.А.Ю, З.С.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 03 июля 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости."

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Б.Д.С, М.С.Ю, М.А.Ю, З.С.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости в размере 30 326 000 руб, и нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости в размере 46 415 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются сособственниками указанных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащих им нежилых помещений, налоговая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцам нежилых помещений:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 44 187 856,56 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 68 650 036,53 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истцы обратились к независимому оценщику ** за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N ** от 18.06.2018 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 30 326 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 46 415 000 руб.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административных истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами **, **, расположенные по адресу: **, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 5-20).

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 44 187 856,56 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 68 650 036,53 руб.

Полагая ее существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ** за определением рыночной стоимости объектов.

Согласно отчету N ** от 18.06.2018 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** определена в размере 30 326 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 46 415 000 руб.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 19 июля 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ** (л.д. 126-127).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости объектов N ** от 18.06.2018 г, представленный административными истцами в обоснование исковых требований, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01.01.2016 г. в следующем размере:

- помещения с кадастровым номером ** в размере 31 689000 руб.;

- помещения с кадастровым номером ** в размере 46 495000 руб.;

Рыночная стоимость определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2016 года, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости согласно выпискам о кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи