Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-7993/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 августа 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вланиж" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 50 676 000 (пятьдесят миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 129 828 000 (сто двадцать девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** считать 4 декабря 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** считать 28 ноября 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вланиж" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью **кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ** (далее - земельный участок), определённой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состояниюна 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года в размере 65 815 026,78 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** (далее - здание), определённой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года в размере 171 215 394,18 рублей.

В обоснование своих требований ООО "Вланиж" указывает, что является собственником названного выше нежилого здания и арендатором земельного участка, несоответствие их кадастровой и рыночной стоимостей, учитывая порядок исчисления налога на имущество организаций и арендной платы за пользование земельным участком, нарушает права административного истца как плательщика указанного налога и арендатора.

В подтверждение своих требований ООО "Вланиж" представленыотчёты об оценке от 23 ноября 2017 года N **, составленные**, согласно которым рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 125 893 116 рублей, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 49 921 718 рублей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца, в связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, для нежилого здания в размере 129 828 000 рублей, для земельного участка 50 676 000 рубля.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения требований ООО "Вланиж".

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Вланиж" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью **кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 65 815 026,78 рублей.

Также из материалов дела следует, что ООО "Вланиж" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым **, расположенное по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 171 215 394,18 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2017 года N ** отклонено заявление ООО "Вланиж" от 28 ноября 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 декабря 2017 года N ** отклонено заявление ООО "Вланиж" от 4 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Вланиж", представило в суд отчёты об оценке от 23 ноября 2017 года N **, составленные**, согласно которым рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 125 893 116 рублей, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 49 921 718 рублей.

Определением суда от 22 мая 2018 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 июня 2018 года N ** отчёты об оценке от 23 ноября 2017 года N **, составленные **, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, установленная в названных отчётах не подтверждается, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для земельного участка в размере 50 676 000 рублей, для здания в размере 129 828 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи