Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-8248/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Топра М.А. по доверенности А.Ю. Галустяна на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по административному исковому заявлению М.А. Топра о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России N 3/177714108312 от 10 октября 2017 года об отказе отменить решение ФМС России 10 декабря 2005 года о нежелательности пребывания М.А. Топра на территории Российской Федерации; о признании незаконным решения ФМС России от 10 декабря 2005 года о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации М.А. Топра, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.А. Топр, будучи гражданином США, обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал на отсуствие в настоящее время обстоятельств, послуживших основанием для вынесенного более 12 лет назад решения ФМС России. Полагает, что бессрочность принятого решения несоразмерна тяжести вмененного ему нарушения, не учитывает данные о его личности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года постановлено отказать в удовлетворении административного иска М.А. Топра.

С указанным решением не согласился представитель М.А. Топра по доверенности А.Ю. Галустян, подав апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель М.А. Топра по доверенности А.Ю. Галустян поддержал доводы жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности С.В. Уткин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы изученным по материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что М.А. Топр, являясь гражданином США, въехал на территорию в РФ 21 сентября 2005 года. При въезде в РФ сообщил заведомо ложные сведения о цели своего пребывания, на основании чего в отношении него директором ФМС России 10 декабря 2005 года принято заключение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д. 51).

Правомерность вынесения решения о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации являлась предметом проверки Тверского районного суда г. Москвы. Согласно решению Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года заключение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 10 мая 2005 года признано правомерным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года решение Тверского районного суда Москвы от 20 февраля 2008 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 53-56).

27 сентября 2017 года М.А. Топр обратился в ГУВМ МВД России с заявлением об отмене решения ФМС России от 10 декабря 2005 года о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, заявлению присвоен номер N 3/177714108312.

10 октября 2017 года ГУВМ МВД России административному истцу дан ответ на обращение, согласно которому федеральные органы исполнительной власти не наделены полномочиями по отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указано, что решение о нежелательности пребывания может быть отменено исключительно в судебном порядке.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью принятия оспариваемых решений государственного органа.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России и территориальные органы МВД России по субъекту Российской Федерации принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения: о продлении или о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации; о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства; о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 50).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о незаконности решения ГУВМ МВД России от 10.10.2017 об отказе отменить решение о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации, вынесенное ФМС России 10.12.2015, суд обоснованно учел факт надлежащего рассмотрения поступившего обращения ГУВМ МВД России.

Действительно, по итогам рассмотрения обращения административному истцу своевременно направлено решение от 10.10.2017 N 3/177714108312 с разъяснением мотивов принятого решения.

Анализируя довод жалобы о нарушении прав административного истца оспариваемым решением от 10.12.2005, судебная коллегия считает необходимым отметить правильность выводов суда исходившего из того, что данное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства в Тверском районном суде г. Москвы 20 февраля 2008 года, в связи с чем обстоятельства, рассмотренные ранее судом не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи