Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-8276/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Рахмонова А.Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений А.Х. Рахмонова о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 3 апреля 2018 года, об обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации А.Х. Рахмонову... г.р, исключив его из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.Х. Рахмонов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Считает незаконным указанное решение, поскольку при его принятии не учтено, что на территории РФ проживают его близкие родственники (супруга и ребенок) - граждане Российской Федерации. Кроме того в его действиях отсутствуют какие-либо злостные правонарушения, посягающие на охрану государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, на предотвращение преступления, на защиту здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года постановлено: в удовлетворении требований А.Х. Рахмонова отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.Х. Рахмонова по доверенности Ф.Ф. Камолова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель А.Х. Рахмонова по доверенности Ф.Ф. Камолов поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан от 3 апреля 2018 года А.Х. Рахмонову ограничен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 26 марта 2019 года, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о законности решения миграционного органа от 3 апреля 2018 года.

Оценивая данную правовую позицию суда, вынесенную без исследования содержания оспариваемого решения ОВМ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 3 апреля 2018 года, ввиду его отсутствия в материалах дела, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие предмета апелляционного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суд.

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года отменить, административное дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи