Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8328/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Хужокова С.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Хужоков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы и Военному комиссариату г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение от 10.04.2018 года о призыве его на военную службу, а также признать ненадлежащим контроль со стороны Военного комиссариата г. Москвы за наличием у Хужокова С.А. права на отсрочку от призыва на военную службу.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Хужоков С.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудны заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административный иск, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не относятся к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из смысла приведенных законоположений следует, что поскольку компетенция призывной комиссии г. Москвы распространяется на всю территорию г. Москвы, правовое значение при определении территориальной подсудности будет иметь территория, где наступают правовые последствия оспариваемого решения, либо место жительства административного истца.

Из административного искового заявления следует, что ни место жительства административного истца ни территория, на которой исполняется оспариваемое решение - местонахождение призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы, осуществляющей мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, не относятся к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хужокова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи