Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-8468/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Здвижкова А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по административному исковому заявлению Здвижкова А.В. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Здвижков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 28.07.2015 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него в пользу З.Р.Н. алиментов на содержание сына З.А.А.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем произведен расчет подлежащих взысканию алиментов.

Считает данное постановление незаконным, поскольку при расчете средств не были учтены произведенные им оплаты в том числе и до предъявления исполнительного листа ко взысканию, а также не были учтены оплаты, производимые по его просьбе родственниками.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллеги лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

28.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 198120/15/77010-ИП вынесено постановление о расчете задолженности Здвижкова А.В. по алиментам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав административный истец узнал при ознакомлении 19.04.2018 года с материалами гражданского дела N 02-0232/158/2018.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы находилось гражданское дело N 02-0232/158/2018 о взыскании с Здвижкова А.В. задолженности по алиментам и неустойки за их несвоевременную уплату.

Из материалов данного гражданского дела, истребованного и изученного судебной коллегией, следует, что 19.04.2018 Здвижков А.В. ознакомился с материалами гражданского дела, содержащими в себе, в том числе копию оспариваемого постановления, которая была приложена к исковому заявлению.

С настоящим административным иском Здвижков А.В. обратился 15 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требовании.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здвижкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи