Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-8497/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новицкого А.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве Колесниченко В.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Краснобаевой В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, - отказать полностью.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 года, в виде приостановления исполнительного производства N *** (ранее имело номер N ***), находящееся в производстве Зюзинского ОСП УФСССП России по г. Москве по дубликату исполнительного листа *** от 07.12.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Новицкий А.Е, являясь должником по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г.Москве Колесниченко В.А, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в связи с достижением детьми совершеннолетия алиментные обязательства Новицкого А.Е. по содержанию детей прекратились, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом - Новицкой В.И, и основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст.30 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчиков были привлечены Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Краснобаева В.В.

Административный истец Новицкий А.Е. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца Новицкого А.Е. по доверенности Саганова Е.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом письменных пояснений.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве по доверенности Гридина О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ***. по доверенности ***. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ***. в суд явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г.Москве Колесниченко В.А, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Краснобаева В.В, представитель административного ответчика МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо ***. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Новицкого А.Е. по доверенности Саганову Е.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Титову В.И, представителя заинтересованного лица ***. по доверенности ***, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово города Москвы от 24.02.2004 года по гражданскому делу N *** с Новицкого А.Е. в пользу Новицкой В.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ***, *** года рождения, и ***, ***года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей.(л.д.16-18).

Определением мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово города Москвы от 03.10.2016 года заявление Титовой В.А, Колотилиной Л.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N *** удовлетворено, восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению (л.д.19-23).

Согласно указанному определению Новицкой В. после заключения брака присвоена фамилия Титова, Новицкой Л. - Колотилина.

15.12.2016 года на основании дубликата исполнительного листа серии *** от 07.12.2016 года, выданного судебным участком N 41 Нагатинского судебного района г.Москвы, судебным приставом-исполнителя МОСП по ВАП N 1 Колесниченко В.А. вынесено постановление N *** о возбуждении исполнительного производства N *** (л.д. 24-25 том 1).

27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N***.

29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2016 года (л.д.26 том 1).

В тот же день, 29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которое включен период начисления долга за август-сентябрь 2013 года, учтена частичная оплата в размере *** коп. (л.д. 27 том 1).

18.02.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (7 том 2).

18.02.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в соответствии с которым материалы исполнительного производства N *** переданы в Зюзинский ОСП (л.д.8 том 2).

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. п. 1 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем исследовании доказательств, получивших верную оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, выдан дубликат исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о достижении детьми восемнадцатилетнего возраста основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пределах трехлетнего срока указанное обстоятельство не является.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19 применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

В данном случае имела место задолженность по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности. Указание апеллянта на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства принято от неуполномоченного лица не состоятельно, так как первоначальным взыскателем являлась Новицкая В.И, она указана в дубликате исполнительного листа, право требования образовавшейся задолженности не утрачена.

Вместе с тем согласиться с выводами суда о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления 29.12.2016 года о расчете задолженности по алиментам не представляется возможным, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно представленной Новицким А.Е. квитанции 22 августа 2013 года им были произведен почтовый перевод на сумму *** руб. на имя Новицкой В.И. (л.д.79 том 2), однако судебный пристав-исполнитель в постановлении о расчете задолженности по алиментам учел лишь частичную оплату в размере *** коп. (л.д.78 том 2 ).

Кроме того, в материалах дела присутствуют сведения о полученном Новицким А.Е. доходе в августе 2013 года в размере *** коп, в сентябре 2013 года - в размере *** коп. (л.д. 143 том 1), тогда как судебным приставом-исполнителем размер задолженности рассчитан из полученного Новицким А.Е. дохода за август 2013 года в размере *** коп, за сентябрь 2013 года - *** коп.(л.д.78 том).

При таких обстоятельствах произведенный судебным приставом-исполнителем Колесниченко В.А. в постановлении от 29.12.2016 года расчет нельзя считать арифметически верным, в связи с чем постановление МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г.Москве Колесниченко В.А. является незаконным и подлежит отмене.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 года о расчете задолженности и от 29.12.2016 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2016 года отмене не подлежат, поскольку при наличии постановления о расчете задолженности от 29.12.2016 года правового значения не имеют и правовых последствий для должника не влекут. В свою очередь отмена постановления о расчете задолженности от 29.12.2016 года возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести арифметически верный и правильный расчет с учетом поступивших платежей.

Довод административного истца о том, что суд незаконно привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Краснобаеву В.В. не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно определилкруг лиц, участвующих в деле и верно распределил бремя доказывания.

При этом следует отметить, что КАС РФ не предусматривает такого процессуального действия, как исключение из числа лиц, участвующих в деле.

Иных процессуальных нарушений, на которые указывает в жалобе Новицкий А.Е, судом не установлено.

Доводы об оспаривании правомерности выдачи дубликата исполнительного листа также отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности, поскольку в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемого постановления от 29.12.2016 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 Колесниченко В.А, незаконным и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности с учетом поступивших оплат и размера полученного дохода за период начисления долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 Колесниченко В.А. о расчете задолженности по алиментам от 29 декабря 2016 года отменить, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Новицкого А.Е. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 Колесниченко В.А. о расчете задолженности по алиментам от 29 декабря 2016 года. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство N ***, устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности с учетом поступивших оплат и размера полученного дохода за период начисления долга. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: