Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-8574/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Пономарева А.Н,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Исаевой О.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Исаевой О.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска - отказать.

Продлить заявителю срок оставления поданного административного искового заявления без движения, предложить в срок до 03 сентября 2018 года исправить недостатки заявления",

УСТАНОВИЛА:

Исаева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой административным истцом государственной пошлины, предложено в срок до 06 августа 2018 года исправить выявленные недостатки.

На заявление Исаевой О.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судом 06 августа 2018 года вынесено определение об отказе в удовлетворении, продлён срок исправления недостатков до 03 сентября 2018 года.

Исаева О.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Исаева О.Н. ссылалась лишь на то обстоятельство, что она не имеет возможности получать заработную плату и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не представив, при этом, доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете и необеспеченности работой, постановке на учет в качестве безработного.

Отказывая Исаевой О.Н. в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств её имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Сам факт увольнения с работы и оспаривания данного обстоятельства в судебном порядке, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Административный истец не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном, расширительном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи