Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-8626/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 августа 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 128 259 000 (сто двадцать восемь миллионов двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 марта 2018 года.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт" в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с производством судебной оценочной экспертизы, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей."

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** (далее - земельный участок). В обоснование своих требований АО "Федеральная пассажирская компания" указывает, что является собственником спорного земельного участка и несоответствие его кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства от 229 марта 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года в размере 192 410 995,84 рублей и рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

В подтверждение своих требований АО "Федеральная пассажирская компания" представлен отчёт от 13 декабря 2017 года N **, подготовленный оценщиком **, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 160 479 157 рублей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Представитель административного истца уточнил исковые требования и в связи с проведённой по делу судебной оценочной экспертизой, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года в размере 128 259 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "Федеральная пассажирская компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 229 марта 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 1 января 2016 года, установлена в размере 192 410 995,84 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 апреля 2018 года N ** отклонено заявление АО "Федеральная пассажирская компания" от 29 марта 2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, АО "Федеральная пассажирская компания" представил в суд отчёт об оценке от 13 декабря 2017 года N **, подготовленный оценщиком **, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 160 479 157 рублей.

Определением суда от 13 июня 2018 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту **

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 1 августа 2018 года отчёт об оценке от 13 декабря 2017 года N **, подготовленный оценщиком **, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена экспертом в размере 128 259 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи