Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-8656/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 августа 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания РЭМ" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 117 645 681 (сто семнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 99 619 770 (девяносто девять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 30 798 265 (тридцать миллионов семьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания РЭМ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами **, **, **, расположенных по адресу: **, определённой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 165 587 960,27 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 120 766 135,90 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 41 821 927,46 рублей.

В обоснование своих требований ООО "Компания РЭМ" указывает, что является собственником названных выше нежилых помещений, несоответствие их кадастровой и рыночной стоимостей, учитывая порядок исчисления налога на имущество организаций, нарушает права административного истца как плательщика указанного налога.

В подтверждение своих требований ООО "Компания РЭМ" представлен отчёт об оценке от 19 декабря 2017 года N **, составленный **, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером ** определена в размере 112 686 621 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 91 783 212 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** вразмере27 421 993 рублей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 117 645 681 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 99 619 770 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером** в размере 30 798 265 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчикиПравительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Компания РЭМ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: **, **, **, расположенные по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП " Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 165 587 960,27 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 120 766 135,90 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 41 821 927,46 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Компания РЭМ" представила в суд отчёт об оценке от 19 декабря 2017 года N **, составленный **, в котором определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 112 686 621 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 91 783 212 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 27 421 993 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 31 мая 2018 года отчёт об оценкеот 19 декабря 2017 года N **, составленный **, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Допущенные в отчёте нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Рыночная стоимость, по состоянию на 1 января 2016 года, определена для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 117 645 681 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 99 619 770 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 30 798 265 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи