Решение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-8675/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Евтееве К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Административное исковое заявление наименование организации, наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной, определённой по состоянию на дата, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной, определённой по состоянию на дата, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной, определённой по состоянию на дата, в размере сумма.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дата."

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, наименование организации обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0022013:2909, 77:02:0022013:2905, 77:02:0022013:2911, расположенных по адресу: адрес, определённой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на дата" по состоянию на дата для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере сумма.

В обоснование своих требований наименование организации, наименование организации указывает, что являются собственниками названных выше нежилых помещений, несоответствие их кадастровой и рыночной стоимостей, учитывая порядок исчисления налога на имущество организаций, нарушает права административных истцов как плательщиков указанного налога.

В подтверждение своих требований наименование организации, наименование организации представлены отчёты об оценке от дата N 214-А-АА-ЯА/17, от дата N 272-А-АА-ЯА/17, составленные наименование организации, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на дата для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 определена в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере 77 545 000рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере сумма.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, административные истцы уточнили свои требования и просили установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере сумма.

В судебном заседании представитель административных истцов исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что наименование организации, наименование организации на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0022013:2909, 77:02:0022013:2905, 77:02:0022013:2911, расположенные по адресу: адрес.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в адрес, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на дата", кадастровая стоимость установлена по состоянию на дата для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере сумма.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, наименование организации, наименование организации представили в суд отчёты об оценке от дата N 214-А-АА-ЯА/17, от дата N 272-А-АА-ЯА/17, составленные наименование организации, в которых определена рыночная стоимость по состоянию на дата для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере 77 545 000рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере 50 461 000рублей.

Определением суда от дата по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от дата отчёты об оценке от дата N 214-А-АА-ЯА/17, от дата N 272-А-АА-ЯА/17, составленные наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Допущенные в отчёте нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Рыночная стоимость, по состоянию на дата, определена для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2909 в размере сумма, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2905 в размере 81 399 000рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022013:2911 в размере сумма.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи