Решение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-8677/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Евтееве К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0011002:1580 общей площадью 130,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д.14, кв.19, равной ее рыночной стоимости по состоянию на дата в размере сумма на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:06:0011002:1580, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата."

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Б. обратился с административным исковым заявлением в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:06:0011002:1580, общей площадью 130,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д.14, кв.19, по состоянию на дата, равной рыночной стоимости в размере сумма, на основании отчета N НЖ-0236К/17 от дата, подготовленного наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанной квартиры, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости квартиры.

В судебном заседании Кузнецов В.Б. заявленные требования поддержал; полагал, что представленный отчет является надлежащим доказательством определения и установления рыночной стоимости квартиры по состоянию на дата.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Бороухин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:06:0011002:1580 общей площадью 130,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д.14, кв.19.

На основании Постановления Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на дата" утверждена кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на дата в размере сумма; названное постановление применяется с дата.

Кузнецов В.Б. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры, установлении кадастровой стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, был представлен отчет от дата N НЖ-0236К/17, подготовленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0011002:1580 общей площадью 130,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д.14, кв.19 по состоянию на дата составляет сумма

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от дата Кузнецову В.Б. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем Кузнецов В.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость квартиры должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи