Решение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-8855/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского

суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 сентября 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 831 124 000 (восемьсот тридцать один миллион сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 322 085 000 (триста двадцать два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 590 938 000 (пятьсот девяносто миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 85 562 000 (восемьдесят пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 263 301 000 (двести шестьдесят три миллиона триста одна тысяча) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

В обоснование своих требований ООО "ЭНКА ТЦ" указывает, что земельные участки предоставлены обществу в аренду и несоответствие их кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." на 1 января 2016 года для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 855 612 134,37 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 534 583 917,39 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 1 033 292 203,11 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 102 716 504 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 356 262 160 рублей и рыночной стоимости, учитывая порядок исчисления арендной платы в процентном соотношении к кадастровой стоимости, нарушает права административного истца как арендатора этих земельных участков, в связи с необоснованным повышением арендной платы.

В подтверждение своих требований ООО "ЭНКА ТЦ" представлены отчёты об оценке от 21 июля 2017 года N **, от 15 декабря 2017 года N N **, от 19 декабря 2017 года N N **, составленные **, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 473 899 112 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 323 063 566 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 599 975 195 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 52 017 121 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 179 695 511 рублей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В связи с выводами, проведённой по делу судебной оценочной экспертиз, в настоящем судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 831 124 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 322 085 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 590 938 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 85 562 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 263 301 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения требований ООО "ЭНКА ТЦ".

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ЭНКА ТЦ" предоставлены в пользование на условиях аренды: земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП " Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 855 612 134,37 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 534 583 917,39 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 1 033 292 203,11 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 102 716 504 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 356 262 160 рублей.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 января 2018 года NN **, отклонены заявления ООО "ЭНКА ТЦ" от 21 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "ЭНКА ТЦ" представило в суд отчёты от 21 июля 2017 года N **, от 15 декабря 2017 года N N **, от 19 декабря 2017 года N N **, составленные **, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 473 899 112 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 323 063 566 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 599 975 195 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 52 017 121 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 179 695 511 рублей.

Определением суда от 7 июня 2018 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 2 июля 2018 года N ** рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 831 124 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 322 085 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 590 938 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 85 562 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ** в размере 263 301 000 рублей. При этом эксперт пришёл к выводу, что отчёты об оценке от 21 июля 2017 года N **, от 15 декабря 2017 года N N **, от 19 декабря 2017 года N N **, составленные **, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, определённая в названных отчётах, не подтверждается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи