Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-8923/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" к ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы, ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, Отделу миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы от 15.01.2017 года и отказ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2018 года в предоставлении информации; признать незаконным бездействие ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос конкурсного управляющего; возложить на административных ответчиков обязанность предоставить запрашиваемые сведения.

В обоснование доводов указала, что она является конкурсным управляющим ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП".

Единственным учредителем и бывшим генеральным директором Общества является гражданин Республики Сербия *фио*.

В связи с необходимостью установить достоверные данные о местонахождении единственного учредителя должника, актуальных сведений о его гражданстве, об основаниях пребывания на территории РФ она направила административным ответчикам запросы о предоставлении сведений в отношении *фио*.

15.01.2018 года ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы, а 29.03.2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказали в предоставлении указанных сведений ввиду отнесения их к категории персональных данных.

Ответа из ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не поступило.

Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она обладает правом на получение истребуемой информации в течение семи дней со дня получения запроса.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в установленный законом срок.

На ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность дать ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП".

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 года ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кутышева В.А.

Кутышева В.А. обратилась в ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с запросами о предоставлении информации в отношении единственного учредителя ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" *фио*.

Конкурсный управляющий просила предоставить ей следующие сведения в отношении гражданина Сербии *фио* за период времени с 12.04.2004 года по настоящее время.

Какие юридические и физические лица оформляли приглашение на имя *фио* на посещение Российской Федерации.

Поступали ли уведомления о постановке на учет по месту пребывания *фио* от принимающий стороны, кто выступал принимающей стороной.

Запрашивал ли/Получал ли *фио* деловые визы, гуманитарные визы, рабочие визы, транзитные визы, туристические визы, частные визы, учебные визы, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выездную виду из Российской Федерации, вид на жительство на территории Российской Федерации, патент на работу, разрешение на работу, получал ли российское гражданство.

Привлекался ли *фио* к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Кроме того, просила представить сведения об актуальных паспортных данных *фио* и адресе регистрации.

15.01.2018 года ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, а 29.03.2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на указанное обращение были даны ответы о невозможности предоставления запрашиваемой информации ввиду отнесения ее к персональным данным.

Доказательств рассмотрения указанного обращения ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из отсутствия доказательств рассмотрения ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обращения конкурсного управляющего и о наличии у административного ответчика обязанности по рассмотрению обращений в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечень информации, который конкурсный управляющий имеет право получать, является исчерпывающим, а запрашиваемые у административных ответчиков сведения, к таковому не относятся.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом положения данной нормы не подразумевают собой неограниченный доступ арбитражных управляющих к личной персональной информации неограниченного круга лиц, что недопустимо в силу положений ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 10 Закона о персональных данных.

Напротив круг информации, которую вправе запрашивать конкурсный управляющий, ограничен лишь той информацией, которая необходима для проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований административным истцом не указано в чем заключается необходимость получения сведений указанных в запросах, направленных административным ответчикам и как указанная информация способствует проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП".

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" об истребовании указанной информации у УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД РФ по Нагорному району г. Москвы, ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении ходатайства явилось то, что конкурсным управляющим не доказано, для каких целей ему необходимы истребуемые сведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.

Разрешая спор, суд в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи