Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретареАсташкиной Н.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Зотова Бориса Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 1216,7 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 93 492 611 (девяносто три миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 91 518 694 (девяносто один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 1216,7 кв.м, расположенного по адресу: ********, земельного участка с кадастровым номером ********, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ********.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, нежилого здания считать 29 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Зотов Б.В.обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого зданияс кадастровым номером ********и земельного участка с кадастровым номером ********в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, согласно представленным истцом отчётам от 25 декабря 2017 года N N 168/17-О, 169/17-О, составленным ООО "БлицСервис" по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанногоздания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
Выслушав представителя административного лица, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зотову Б.В. на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ********, общей площадью 1216,7 кв.м, расположенное по адресу: ********, сособственниками нежилого здания являются Фоменко Л.А. и Егорова Г.А, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ********, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ********, что подтверждается договором аренды земельного участка N М-04-045440 от 25 сентября 2014 года, по условиям которого земельный участок передан арендатору на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации предприятия автосервиса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, а также дополнительными соглашениями к нему.
По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ********определена в размере 173 184 055,97 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ********определена в размере 109 484 240 рублей.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представил отчёты от 25 декабря 2017 года N N 168/17-О, 169/17-О, составленные ООО "БлицСервис".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения, указав на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 93 492 611 рублей, земельного участка с кадастровым номером ******** по состоянию на ту же дату составляет 91 518 694 рублей.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленных истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от31 июля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лопаткина А.С.
адм. дело N 33а-8961
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2018 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретаре Асташкиной Н.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года,
руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.