Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9123/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Родиной И.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления И.В. Родиной о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзора), об обязании административного ответчика пресечь нарушения законодательства Российской Федерации привлечь к административной ответственности (на основании ст. 6.3. и ст. 23.13 КоАП РФ) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий виновных лиц,

установила:

И.В. Родина обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе И.В. Родина просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что оспариваемым бездействием должностных лиц Роспотребнадзора не затрагиваются и не нарушаются права административного истца.

Судебная коллегия считает данную позицию необоснованной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Утверждая о бездействии должностных лиц Роспотребнадзора, административный истец указывает, что государственным органом:

а) не осуществлен надлежащим образом надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства со стороны Управления Роспотребнадзора и Ленинградской области;

б) не осуществлена в установленном порядке проверка деятельности юридических лиц - способствующих организации незаконной отстойно-разворотной площадки под окнами жилого дома административного истца: Администрации города Гатчина, Управление по транспорту Ленинградской области, Управлению Роспотребнадзора Ленинградской области и перевозчика - ООО "Транс-Балт";

в) не пресечены действия ООО "Транс-Балт", Управления по транспорту Ленинградской области, Администрации города Гатчины по организации незаконной отстойно-разворотной площадки и не предприняты меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера к ООО "Транс-Балт", Управлению по транспорту Ленинградской области, Администрации города Гатчины направленные на ликвидацию незаконного отстойника крупногабаритных автобусов под окнами моего жилого дома.

Таким образом, из представленных материалов, в частности административного искового заявления усматривается, что административный истец утверждает о нарушении административным ответчиком его права на благоприятную и безопасную среду обитания.

Исходя из контекста заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о невозможности рассмотрения в рамках КАС РФ доводов И.В. Родиной о нарушении ее прав, свобод и законных интересов и о создании препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов бездействием государственного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи