Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9125/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе Д.Ю. Долина на определение Перовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы по административному иску Д.Ю. Долина к Перовскому межрайонному Следственному отделу Следственного управления по ВАО Следственного комитета Российской Федерации об обжаловании действий руководителя

установила:

Д.Ю. Долин обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года в принятии административного иска отказано.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года частная жалоба Д.Ю. Долина на указанное определение от 13 октября 2017 года возвращена из-за того, что Д.Ю. Долин не заявил ходатайства о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

В частной жалобе Д.Ю. Долина ставится вопрос об отмене определения суда от 29 декабря 2017 года, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из положений статьи 314 КАС РФ, но неправильно их применил, не установилобстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, что привело к неправильным выводам о пропуске срока обжалования судебного акта.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учётом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение процессуального срока, исчисляемого часами, начинается с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение процессуального срока начинается немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 315, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление ? прокурору, если истёк срок на обжалование и в частной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощённого (письменного) производства, подаётся в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращённого почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

В данном случае определение суда, на которое подана частная жалоба, вынесено без проведения устного судебного разбирательства, что согласно названным нормам процессуального права требует исчисления срока для подачи частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения.

Имеющиеся в материалах документы не позволяют сделать вывод о пропуске Д.Ю. Долиным срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года отменить, частную жалобу Д.Ю. Долина на определение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года рассмотреть в порядке упрощённого производства.

Председательствующий

Судьи