Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9128/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО "Техпоставка" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Р.Л. Бакаева, выразившееся в не перечислении на расчетный счет М.Ю. Гайдая денежных средств в размере *** рублей, поступившие на расчетный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от должника ООО "Техпоставка".

Обязать должностное лицо Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство N *** принять меры по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Е.А. Половинка от 18 января 2018 года о перечислении денежных средств пользу М.Ю. Гайдая, поступивших на счет Черемушкинского ОСП от ООО "Техпоставка".

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

М.Ю. Гайдай обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Р.Л. Бакаева, выразившихся в непринятии мер по незамедлительному перечислению в пользу взыскателя поступивших на депозитный счет денежных средств от должника ООО "Техпоставка".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "Техпоставка".

Представитель заинтересованного лица ООО "Техпоставка" по доверенности К.Р. Яковлева в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Ю. Гайдая и судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Р.Л. Бакаева, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Техпоставка", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса Е.А. Половинка от 18 января 2018 года, выданной на основании договора займа, заключенного между М.Ю. Гайдаем и ООО "Техпоставка" 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника ООО "Техпоставка".

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО "АльфаБанк" в сумме долга *** рублей, которые были зачислены на депозит подразделения службы судебных приставов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не предпринял мер по распределению денежных средств в пользу взыскателя.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава - исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Этим правом судебный пристав-исполнитель Р.Л. Бакаев, получив 19 апреля 2018 года от ООО "Техпоставка" ходатайство об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исполнительный документ о взыскании денежных средств выдан не судом и в настоящее время в Калязинском районном суде Тверской области по месту жительства М.Ю. Гайдая рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Техпоставка" к М.Ю. Гайдаю о признании незаключенным договора займа, на основании которого и нотариусом выдана исполнительная надпись. Согласно информации официального сайта суда исковые требования ООО "Техпоставка" удовлетворены частично, решение суда в законную силу не вступило, что свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительного производства до разрешения указанного спора.

Однако названные законоположения не были учтены при вынесении решения и поэтому у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностное лицо обязанность перечислить в пользу взыскателя денежные средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы М.Ю. Гайдая.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска М.Ю. Гайдая к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Р.Л. Бакаеву о признании незаконным бездействия.

Председательствующий:

Судьи: