Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-9133/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарева А.Н,

при секретаре Слизовском А.А,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Федорова В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Федорова В.В. к Участковой избирательной комиссии N2228 района Коньково г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании предоставить информацию - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии N2228 района Коньково г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что на его обращения о защите избирательных прав, предоставлении исчерпывающей информации о кандидатах, мотивированный ответ не поступил, заявление рассмотрено ненадлежащим образом.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Федоров В.В.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещался в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - Федорова В.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31 августа 2018 года Федоров В.В. обратился в участковую избирательную комиссию N2228 района Коньково г. Москвы с заявлением, в котором просил представить сведения о количестве и перечне кандидатов в Мэры г. Москвы; их предвыборных обещаниях, программах, месте их нахождения и нахождения предвыборных штабов.

04 сентября 2018 года заявителю направлен ответ исх. N ***, которым разъяснен порядок информирования избирателей через средства массовой информации, указано на возможность ознакомится с информации о кандидатах в помещениях избирательных комиссии (стенд).

Относительно вопросов об информировании избирателей о предвыборных программах, месте нахождения кандидатов и их штабов указано на необходимость обращения непосредственно к указанным лицам, поскольку предоставление данной агитационной информации в компетенцию избирательной комиссии не входит.

03 сентября 2018 года заявитель вновь направил заявление в участковую избирательную комиссию N2228 района Коньково г. Москвы, в котором просил представить полную информацию о кандидатах в Мэры г. Москвы.

04 сентября 2018 года заявителю направлен ответ исх. N ***, которым разъяснены положения действующего законодательства, доведена информация о порядке информирования избирателей.

Факт получения ответов на свои обращения Федоров В.В. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федоровым В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения также регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как указывалось судебной коллегией выше, 04 сентября 2018 года заявителю направлены ответы на его обращения.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержаниями ответов не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) должностных лиц участковой комиссии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях осуществляют комиссии. Комиссии также принимают необходимые меры по информированию избирателей, участников референдума, являющихся инвалидами.

В информационных телепрограммах и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях, выпусках либо обновлениях сетевого издания сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Вся необходимая информация о кандидатах в Мэры г. Москвы была представлена в средствах массовой информации, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания (ст. 64 КАС РФ).

Кроме того, исчерпывая информация была представлена на информационных стендах участковых избирательных комиссий.

Решением Московской городской избирательной комиссии N 78/3 от 12 сентября 2018 года выборы признаны состоявшимися.

Решением Московской городской избирательной комиссии N 79/1 от 13 сентября 2018 года зарегистрирован избранный Мэр Москвы - С.С. Собянин.

Доводы Федорова В.В. в апелляционной жалобе о том, что ответы на его обращения представлены неполные и немотивированные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до административного истца доведена вся необходимая информация о порядке информирования о кандидатах Мэры г. Москвы.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи