Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9144/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Погосян Р.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Погосян Р. к Департаменту образования г. Москвы о признании действий незаконными оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Погосян Р. обратился в суд с административным иском к Департаменту образования г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие по не включению несовершеннолетнего Погосяна А.Р. в льготную категорию первоочередников на предоставление места в дошкольном учреждении, обязать включить несовершеннолетнего Погосяна А.Р. в льготную категорию первоочередников на предоставление места в дошкольном учреждении.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Иванов А.В. против заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Погосян Р.Г. является отцом Погосян А.Р, ** года рождения.

Погосян А.Р. установлена инвалидность: категория "**". Инвалидность установлена на срок до *** года.

Из материалов дела следует, что по данным комплексной автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" Департамента образования г. Москвы Погосян А.Р. зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольную группу ГБОУ Школа N 121 (приоритетное), ГБОУ Школа N15, ГБОУ Школа N 1948 (дополнительные) с учетом льгот. Заявлению присвоен номер 4510 0021 0104 1972.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несовершеннолетний поставлен в очередь для зачисления в дошкольную группу с учетом льгот в порядке, установленными Временными правилами; с амо по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка административного истца, а также как отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на основании постановления Правительства Москвы от 10.07.2013 N 447-ПП создана Комплексная информационная система "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (КИС "ГУСОЭВ").

Зачисление детей в образовательные организации города Москвы осуществляется на основании личного заявления родителей (законных представителей), зарегистрировавших электронное заявление в автоматизированной информационной системе с использованием Портала (www.mos.ru), при предъявлении в образовательную организацию документов, определенных вышеназванным порядком и подтверждающих сведения, указанные в заявлении.

При подаче заявителем электронного заявления на сайт mos.ru в автоматическом режиме с помощью межведомственного электронного взаимодействия осуществляется проверка сведений, указанных в электронном заявлении. Если данные не подтверждены в ходе межведомственной проверки, заявитель информируется о необходимости предоставить документы, подтверждающие указанные сведения, в течение 20 календарных дней. Заявление регистрируется в электронном реестре заявлений после подтверждения указанных сведений.

КИС "ГУСОЭВ" является государственной информационной системой города Москвы, предназначенной для предоставления услуг в сфере образования и исполнения государственных функций в сфере образования, в том числе в электронной форме. Государственная информационная система города Москвы функционирует в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

КИС "ГУСОЭВ" обеспечивает прием и обработку запросов (заявлений) о предоставлении услуг в сфере образования и автоматически выстраивает очередность детей в электронном виде с учетом их возраста, приоритетов и имеющихся льгот.

В КИС "ГУСОЭВ" регистрируются электронные заявления на детей, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания на территории города Москвы.

Заявление регистрируется родителями самостоятельно на сайте mos.ru в разделе "Услуги и сервисы" ( https://www.mos.ru/serviees).

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов. Прием обучающихся в образовательную организацию относится к компетенции образовательной организации.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 часть 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, а также организацию предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Департаментом образования г. Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции приняты Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы. Данными Правилами с 7 ноября 2013 г. был определен порядок регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает незаконных решений, действий (бездействия) административного ответчика, напротив, полагает, что последний в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, его несовершеннолетнего ребенка, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами; несовершеннолетний поставлен на очередь для зачисления в дошкольную группу с учетом льгот в установленном порядке; оснований полагать, что административным ответчиком нарушено право на образование, иным образом созданы препятствия к его осуществлению, не имеется.

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется; они, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный истец сделал ошибочный вывод, что несовершеннолетний Погосян А.Р. зарегистрирован в электронной очереди без учета имеющихся льгот, поскольку данный довод полностью опровергается представленными материалами дела, в том числе данными комплексной автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" Департамента образования г. Москвы.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, незаконных, нарушающих права заявителя и его несовершеннолетнего ребенка, действий (бездействия) административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (ошибочное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом положений действующего законодательства.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью; по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Погосяна Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: