Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9389/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Международного союза "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" по доверенности Киреевой Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Международного союза "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными распоряжения о внесении изменений в ЕГРЮЛ о принятии решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса некоммерческой организации и о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с ее ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Международный союз "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение ГУ Минюста России по Москве от 19 января 2018 года N 277 о внесении в ЕГРЮЛ изменений о принятии решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса некоммерческой организации и о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с её ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ за NГРН2187700138932 от 21 февраля 2018 года о ликвидации Автономной некоммерческой организации Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании договора аренды нежилого фонда государственной собственности города Москвы N1 от 1 июня 2017 года и в соответствии с разрешением ГУП "Московское имущество" N12-12/2253/14 от 23 апреля 2014 года (договор N13/13БП от 25.09.2013) административный истец предоставил АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" во временное владение и пользование нежилое помещение (4 этаж, пом.1, ком. с 1 по 7, общей площадью 188,3 кв.м), расположенное по адресу: г..Москва, ул. Щепкина, д. 8. В нарушение условий договора АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" 22 сентября 2017 года освободила занимаемые помещения, не предупредив о расторжении договора аренды, не оплатив задолженность по арендной плате и коммунальные платежи, а также не подписав акт приёма-передачи помещения. Направленная административным истцом претензия была получена АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" 14 ноября 2017 года (по фактическому адресу) и 23.11.2017 (по юридическому адресу организации), однако к указанному времени некоммерческая организация находилась в стадии ликвидации, о чём административному истцу известно не было. Административный истец обратился в Арбитражный суд г..Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и заявлением о включении административного истца в реестр требований кредиторов. Кроме того, административный истец обращался в ИФНС N 46 УФНС по г..Москве и Министерство юстиции о приостановлении ликвидации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" в связи с наличием задолженности по арендным платежам, однако, несмотря на обращения административного истца, 21 февраля 2018 года на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции по Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО".

Действия административного ответчика Международный союз "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" полагает незаконными, поскольку в регистрирующий орган ликвидатором был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения о размере и составе кредиторской задолженности, кроме того, при проведении процедуры ликвидации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" в нарушение норм действующего законодательства ликвидатор не исполнил обязанности по уведомлению кредитора о принятом решении ликвидировать АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" и о порядке предъявления требований для включения их в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Киреева Н.П. административные исковые требования поддержала в полном объеме; представитель административного ответчика ГУ Минюст России по Москве по доверенности Кутьин А.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления; представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по г. Москве по доверенности Третьяков А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца по доверенности Киреева Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Киреевой Н.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика ГУ Минюста России по Москве по доверенности Кутьина А.Н, заинтересованного лица по доверенности Осиповой А.С, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 17 января 2018 года вх. N175 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве поступили документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" и о государственной регистрации организации в связи с её ликвидацией, заявитель - ликвидатор Талаш А.А, назначена на заседании правления (протокол от 11.09.2018).

По результатам проведённой правовой экспертизы представленных документов АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" был установлено, что документы представлены в полном объёме, соответствуют требованиям действующего законодательства и положениям устава организации, сведения о запрете регистрационных действий в отношении организации в управление не поступало, основания для отказа, предусмотренные ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", отсутствовали, в связи с чем, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО", в связи с её ликвидацией.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика не установлено; материалами дела не подтверждается, что права административного истца в процессе ликвидации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" были нарушены; на момент составления ликвидационного баланса АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО", административный истец не являлся кредитором организации в смысле положений статей 61-64 ГК РФ; кредиторская задолженность не была установлена решением суда и/или иным бесспорным образом, предусмотренным действующим законодательством, при этом, как следует из материалов дела по состоянию на декабрь 2017 года административному истцу было известно о направлении в Министерство юстиции РФ уведомления о принятии решения о ликвидации АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО", о чём свидетельствует представленная в материалы дела переписка административного истца с налоговым органом и Управлением Минюста РФ, однако, своевременно мер для взыскания кредиторской задолженности административным истцом не было принято; Международный союз "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" не обращался с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО", хотя, согласно представленной в материалы дела переписке, был осведомлён о такой возможности; в действиях ликвидатора АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" не усматриваются нарушения положений законодательства, регулирующего порядок ликвидации некоммерческих организаций в части предоставления ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера

обязательств АНО Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" перед административным истцом.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Положениями статьи 18 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 19 Закона о некоммерческих организациях предусмотрен порядок ликвидации некоммерческой организации, который аналогичен положениям, содержащимся в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (территориальным органом ФНС России) на основании принимаемого уполномоченным органом (Минюстом России в лице его территориальных органов) распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Минюст России в лице его территориальных подразделений является органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций.

В силу пункта 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 N 343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона N 129-ФЗ или решений судов.

Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы) направляет в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Регистратор в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления этих документов, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

По смыслу статей 61-64 Гражданского кодекса РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральными информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённого приказом Минюста РФ от 30.12.2011 N 155, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации ликвидации юридического лица представляются: заявление о государственной регистрации ликвидации по форме Р16001, утверждённой Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@; ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий предоставление в Пенсионный фонд РФ определённых законом сведений.

Согласно пункту 38 указанного Административного регламента, при предоставлении государственной услуги не допускается истребование от заявителя документов, предоставление которых не предусмотрено нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; а также истребование от заявителя документов, находящихся в распоряжении Минюста России и его территориальных органов, а также в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при установленных обстоятельствах в действиях ГУ Минюста России по Москве отсутствуют нарушения, установленного действующим законодательством порядка внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации деятельности некоммерческой организации.

Ссылки административного истца на то, что в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения о размере и составе кредиторской задолженности, а также неисполнение ликвидатором организации обязанности по уведомлению административного истца о принятом решении ликвидировать АНО "Центр по правовому и социальному консультированию населения "РОСКО" и о порядке предъявления требований для включения их в промежуточный ликвидационный баланс, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: