Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9402/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Лашина М.Д. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года с Лашина М.Д. в пользу Межрайонной ИФНС N 9 по Рязанской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 320 рублей и пени в размере 244,05 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год и 2015 год в размере 1 176 рублей и пени в размере 135,5 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

На решение суда Лашиным М.Д. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 октября 2018 года ввиду отсутствия документа подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена, ввиду невыполнения указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В частной жалобе Лашин М.Д. указывает об обоснованности оспариваемого определения, однако просит его отменить, ввиду того, что решение суда является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 часть 1, частями 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд предоставлен Лашиным М.Д. не был, то судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лашина М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи