Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9408/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административных истцов Михайловой И.К, Крупиной И.В, на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Михайловой И.К, Громовой Т.И,Крупиной И.В. к Жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании действий и бездействий незаконными, обязании выдать коды доступа к сайтам, допущению к управлению домом, обязании исключить сведения из реестра лицензий, разъяснив возможность обращения в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.К. и Крупина И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков, обязании выдать коды доступа к сайтам, допущению к управлению домом, обязании исключить сведения из реестра лицензий, мотивируя требования тем, что должностные лица незаконно с момента регистрации ТСН не допускают ТСН "***" к управлению домом и препятствуют его деятельности.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года в принятии заявления административных истцов отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования административных истцов не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает вывод судьи необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции:

- по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции;

- по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы;

- по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции;

- по осуществлению контроля за соблюдением требований к содержанию особых объектов нежилого фонда города Москвы;

- по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Москве.

Из содержания административного искового заявления следует, что отношения возникли вследствие бездействия жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда г. Москвы, в связи с чем носят характер публично-правовых отношений.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает данные требования административных истцов подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда, руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года отменить, административное исковое заявление Михайловой И.К. и Крупиной И.В. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи