Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9410/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Касумовой Н.Э. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Касумовой Н.Э. к Отделению по району Коптево ОУФМС России по г. Москве в САО о признании действий по регистрации по месту жительства на постоянный срок незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Касумова Н.Э. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Отделения по району Коптево ОУФМС России по г. Москве в САО по регистрации истца по месту жительства на постоянный срок.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в принятии административного иска Касумовой Н.Э. было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что из административного иска не следует, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены или иным образом затронуты права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Касумовой Н.Э, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона, пришел к выводу, что из представленных суду документов, учитывая заявленные требования и изложенные в их обоснование доводы, следует, что оспариваемые административным истцом действия не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, при этом исходил из того, что административный истец в исковом заявлении указывает, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей; решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 года родители административного истца лишены родительских прав; распоряжением Главы района Управы "Коптево" САО г. Москвы над Касумовой Н.Э. установлена опека и закреплено, что Касумова Н.Э. должна быть зарегистрирована по адресу: ** на время исполнения над ней опекунских обязанностей; именно в таком случае административный истец могла воспользоваться программой государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и получить благоустроенное жилое помещение, однако из-за ошибки административного ответчика, за Касумовой Н.Э. по факту числится закрепленное жилое помещение; решением Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года отказано в признании за административным истцом права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; из представленной копии решения суда следует, что оснований для признания за истцом права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что Касумова Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению по району Коптево ОУФМС России по г. Москве в САО о признании действий по регистрации ее по месту жительства на постоянный срок незаконными, ссылаясь на то, что действиями административного ответчика нарушены ее права.

Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, у судьи отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми действиями очевидно не затрагиваются права и законные интересы административного истца; последняя, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком ее прав.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Касумовой Н.Э. отсутствуют, а вывод судьи об обратном, не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, законным и обоснованным не является, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Судьей не учтено, что требования Касумовой Н.Э. связаны с осуществлением ей своих гражданских, жилищных прав (в частности, права на жилое помещение и на обеспечение жилым помещением), в связи с чем спор об осуществлении таких прав, соединенный фактически с требованиями об оспаривании действий органов государственной власти и органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежит осуществлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Исходя из существа заявленных Касумовой Н.Э. требований, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на спорное жилое помещение, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, вытекающий из жилищных правоотношений, и указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд на стадию принятия в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года отменить.

Материал по иску Касумовой Н.Э. к Отделению по району Коптево ОУФМС России по г. Москве в САО о признании действий по регистрации по месту жительства на постоянный срок незаконными, направить в Коптевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: