Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шаповалова Д.В,
судей Коневой С.И, Тиханской А.В,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Пановой Е.Е. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Панова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований Хорошевского районного суда г. Москвы о предоставлении информации и документов, необходимых для судебного контроля.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Панова Е.Е. просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Как следует из текста административного искового заявления, требования административного истца направлены на принудительное исполнение судебного запроса, направленного в рамках рассмотрения Хорошевским районным судом г. Москвы заявления в порядке ст. 397 УПК РФ.
Однако вопросы, связанные с исполнением определения суда, вынесенного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.