Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9431/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя АО "Аргументы и факты" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по административному иску АО "Аргументы и факты" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения заявления о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛА:

АО "Аргументы и факты" обратилось в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Роскомнадзора от 29 мая 2018 года о возврате заявления о регистрации средства массовой информации сетевого издания " lekoboz. ru ".

Требование мотивировано тем, что Роскомнадзор требует для регистрации средства массовой информации документы, не предусмотренные законом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Аргументы и факты" Н.С. Романченко по доверенности, ссылаясь на то, что на рассмотрение были представлены актуальные сведения об акционерах.

В заседании судебной коллегии представитель АО "Аргументы и факты" по доверенности М.В. Петрова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Роскомнадзора В.А. Колесниченко по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет регистрацию средств массовой информации.

В силу статьи 7 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.

Не может выступать учредителем: гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным; объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону; гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о СМИ, в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны: 1) сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона; 2) наименование (название) средства массовой информации; 3) язык (языки); 4) адрес редакции; 5) форма периодического распространения массовой информации; 6) предполагаемая территория распространения продукции; 7) примерная тематика и (или) специализация; 8) предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем средства массовой информации; 9) источники финансирования; 10) сведения о том, в отношении каких других средств массовой информации заявитель является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем; 11) доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания.

К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. N1752-р "Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации" (далее - Перечень) утвержден перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации, который включает в себя:

1. Документы, удостоверяющие личность и место регистрации физического лица (для заявителя, являющегося гражданином Российской Федерации).

2. Документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на постоянное проживание в Российской Федерации (для заявителя, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства).

3. Копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для заявителя - юридического лица).

4. Список участников или выписка из реестра акционеров (для заявителя - юридического лица) при учреждении телеканала, радиоканала, теле-, радио-, видеопрограммы.

5. Копии документов, подтверждающих право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при учреждении сетевого издания, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

6. Копии действующих на момент подачи заявления устава редакции средства массовой информации либо заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором), заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации).

7. Копия документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу, согласованного с редакцией (главным редактором) и соучредителями, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации средства массовой информации в связи со сменой или с изменением состава соучредителей).

Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается.

Требование, изложенное в решении Роскомнадзора от 29 мая 2018 года N04-45448, обязывающее АО "Аргументы и факты" подтвердить актуальность сведений об акционерах Общества и количестве ценных бумаг им принадлежащих не конкретизировано.

Вместе с заявлением о регистрации сетевого издания " lekoboz. ru " заявителем АО "Аргументы и факты" представлен реестр владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на 9 апреля 2018 года.

Согласно этому реестру по состоянию на 9 апреля 2018 года уставный капитал АО "Аргументы и факты" состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами в количестве *** штук обыкновенных акций номинальной стоимостью *** рубль каждая. ООО "Медиа Менеджмент" принадлежит *** акций (доля участия *** ), *** акциями владеет ООО "Красные палаты" (доля участия *** ). Помимо юридических лиц акционерами Общества являются физические лица: А.Ю. Шелухин (доля участия *** ), В.А. Старков (доля участия *** ), А.М. Мещерский (доля участия *** ).

В отношении А.Ю. Шелухина в Роскомнадзор представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, а в отношении В.А. Старкова и А.М. Мещерский представлены свидетельство о смерти.

Таким образом, реестр акционеров содержал последние известные данные о всех акционерах, что опровергает выводы суда первой инстанции, который вопреки предписаниям статьи 62 КАС РФ не правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что АО "Аргументы и факты" перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнило, предоставив актуальные сведения об акционерах Общества.

В заседании судебной коллегии представителем административного ответчика В.А. Колесниченко достоверность реестра акционеров, его соответствие требованиям закона не оспаривались.

Другие имеющиеся в деле доказательства также подтверждают обоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия также обращает внимание, что деятельность Роскомнадзора относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение Роскомнадзора не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы административным истцом в соответствии с законом не представлены и какие действия он должен совершить.

Отсутствует позиция по этому вопросу и в письменных возражениях административного ответчика.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований.

Вместе с тем Роскомнадзор по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий рассмотрения вопроса о регистрации средства массовой информации, основанных на необходимости представления административным истцом иной информации об акционерах.

При этом судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к оказываемой государственной услуге.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решение о признании незаконным решения Роскомнадзора от 29 мая 2018 года N04-45448 о возврате без рассмотрения документов о регистрации сетевого издания и возложении на административного ответчика повторно рассмотреть заявление АО "Аргументы и факты" о регистрации сетевого издания " lekoboz. ru ".

Руководствуясь пп. 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 мая 2018 года N04-45448 о возврате без рассмотрения документов о регистрации сетевого издания" lekoboz. ru ".

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций повторно рассмотреть заявление АО "Аргументы и факты" от 16 апреля 2018 года о регистрации сетевого издания " lekoboz. ru " и принять решение в соответствии с законом.

Председательствующий

Судьи