Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9443/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Ольги Анатольевны к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании принять решение, сохранить жилое помещение в переустроенном виде

по апелляционной жалобе представителя административного истца Волковой О.А. по доверенности Снегирева Ю.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 23 марта 2018 года N ЗЛ-0026-18/О-0018-18 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, г. **********, корп. ****, кв. *, устранении допущенного нарушения прав, обязании административного ответчика принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве квартиры истца, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушатся права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником квартиры по названному адресу; обратилась к административному ответчику по вопросу оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке квартиры; представила проект (техническое заключение, разработанное АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"), по результатам рассмотрения которого административным ответчиком принято оспариваемое решение, которое Волкова О.А. полагала незаконным и нарушающим ее права и интересы, принятым по надуманным основаниям; работы по устройству лоджии площадью 4 кв.м. не противоречат действующему законодательству.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года постановлено:

"Исковые требования Волковой Ольги Анатольевны к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании принять решение, сохранить жилое помещение - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель административного истца Волковой О.А. по доверенности Снегирев Ю.П. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Снегирева Ю.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Вешкина И.П, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, принято без нарушения компетенции органа государственной власти и при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка принятия, в пределах полномочий административного ответчика и без нарушения прав и законных интересов административного истца; в том числе, посчитал, что требование истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку решение административного ответчика об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1, кв. 1, незаконным не признано, данные требования заявителя собственника направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по данному вопросу.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Волковой О.А. об оспаривании решения административного ответчика, обязании устранить допущенное нарушение прав, оформить акт о завершенном переустройстве квартиры истца. Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела судом было установлено, что Волкова О.А. является собственником квартиры N 1, назначение - жилое, общей площадью **,* кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, г. **********, корп. ****, о чем заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 229344, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за N 77-77-09/262/2014-062 от 31 мая 2014 года (л.д. 111).

Волкова О.А. в связи с устройством лоджии, обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о выдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке принадлежащей ей квартиры в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, г. ********, к. ****, кв. *, предоставив с заявлением правоустанавливающие документы на квартиру, проект перепланировки и (или) переустройства и технический паспорт жилого помещения.

Решением от 23 марта 2018 года N ЗЛ-0026-18/О-0018-18 за подписью первого заместителя начальника Мосжилинспекции Хоняева С.Н. заявителю было отказано в оформлении вышеназванного акта со ссылкой на пункт 2.10.1.3.6 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2017 года N 1104-ПП) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", не допускающий оформление акта о завершенном переустройстве на ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома (пункты 19, 19.2 приложения 1 названного постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП).

Также судом было установлено, что данным события предшествовало полученное 21 января 2017 года Волковой О.А. уведомление ГБУ "Жилищник района Крюково" Nб/н от 10.01.2017 г, в котором заявителю сообщалось о необходимости предоставления разрешительной документации на переустройство квартиры, либо возвращении в проектное состояние путем демонтажа пристроенной лоджии.

28 августа 2017 года между Волковой О.А. и ИП Лапенковой Н.А. заключен договор подряда N11-17 на производство проектных работ, а именно, выполнение архитектурного буклета на устройство лоджии, заказ технического заключения о допустимости и безопасности производственных работ, включая устройство лоджии и дверного проема на лоджию у авторов серии жилого дома.

В ноябре 2017 года Управа района Крюково г. Москвы, ссылаясь на самовольное переустройство Волковой О.А. фасада многоквартирного дома, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к административному истцу о возложении обязанности произвести демонтаж лоджии, пристроенной к квартире N * корпуса **** указанного многоквартирного дома, расположенного в г. ********** г. Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому Волкова О.А. в срок по 27 апреля 2018 года обязалась представить в Управу района Крюково г. Москвы разрешительную и техническую документацию на обустройство пристройки лоджии к квартире N * корпуса **** г. *********** г. Москвы; в случае непредставления в Управу района Крюково разрешительной и технической документации на обустройство пристройки лоджии к квартире N * корпуса **** г. ********** г. Москвы в срок по 27 апреля 2018 года Волкова О.А. выполняет демонтаж указанной пристройки в срок до 15 мая 2018 года.

19 декабря 2017 года в 20-00 ч. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, г. *********, корп. ****, кв. N *, что подтверждается протоколом N 1, согласно которому на собрании присутствовали собственники; согласно листу регистрации решено предоставить в пользование собственнику помещения Волковой О.А. пристройку в виде лоджии (земельный участок) площадью * кв.м, расположенную в кв. N *, корп. ****.

10 января 2018 года между Волковой О.А. и ГБУ "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" заключен договор N 290/2018-1-у на выполнение работ по изготовлению по картографическим материалам ИАИС ОГД Ситуационного плана в М1:2000 с линиями градостроительного регулирования и без нанесения границ участка.

Данная работа ГБУ "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" была выполнена, о чем имеется подтверждение в виде акта сдачи-приемки работ и наличия ситуационного плана М1:2000 N 37894 жилого помещения на первом этаже многоэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. ********, корп. ****, кв. N *.

24 января 2018 года Волкова О.А. обратилась в ГБУ "МОСГОРБТИ" с заявлением об исправлении допущенных ошибок в плане и эксплуатации БТИ от 20.09.2017 г. исполнителем Павловой Е.И, на который получила ответ N ИС-ГР-С-210/18 от 29.01.2018 г, согласно которому выявленные ошибки в части некорректного отображения боковой торцевой стены в комнате N 1а и дверного проема между комнатами 4-7а на поэтажном плане и характеристики комнаты N 1а в эксплуатации по адресу: г. Москва, г. *********, корп. ****, исправлены. Изменения в учетно-техническую документацию и базу данных ГБУ "МОСГОРБТИ" внесены.

21 февраля 2018 года Волковой О.А. получен архитектурный буклет N 007-18-АС, изготовленный ИП Лапенкова Н.А, на устройство лоджии в квартире N 1, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, г. **********, корп. ****, а также техническое заключение АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" N 0070-ЦОУ от 20.02.2018 г.

01 марта 2018 года в отношении Волковой О.А. составлен протокол N ЗЛ-144/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 10-144/18 от 20 марта 2018 года Волкова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * *** рублей.

19 марта 2018 года Волковой О.А. получено заключение Москомархитектуры о рассмотрении проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласно которому архитектурно-художественное решение объекта по адресу: г. Москва, г. **********, корп. ****, кв. N *, в части создания дверного проема, изменения формы окопного проема и устройства лоджии (*,* кв.м.) в уровне первого этажа рассмотрено без замечаний.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ принято постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которым утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1), Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приёмочной комиссией акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (приложение 2); Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2017 N 1104-ПП в названное постановление и его приложения были внесены изменения, в соответствии с которыми согласно пунктам 19, 19.2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1) предусмотрено, что оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, не допускается на ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.10.1.3.6 Административного регламента (приложение 2) основанием для отказа при оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, являются ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.

Не оспаривается, что переустройство квартиры с обустройством лоджии на первом этаже многоквартирного дома затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным заключение суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии в связи с этим оснований обязывать административного ответчика выдать испрашиваемый истцом акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке принадлежащей истцу квартиры в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется; с учетом нормативных положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований не установлено.

В указанной части судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в данной части соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в названной части, либо опровергали выводы суда применительно к требованиям статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта в названной части.

Однако судебная коллегия полагает, что суд ошибочно посчитал, что законность оспариваемого решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, влечет за собой отказ в удовлетворении требовани й истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Оснований полагать, что данные требования взаимозависимы между собой, последнее рассматривается в призме обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Эти выводы противоречат нормам закона.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, разрешая спор по таким требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить иные вопросы, в частности, напрямую не связанные и независящие от законности (незаконности) оспариваемого заявителем решения об отказе в оформлении акта завершенного переустройства; напротив, касающиеся того, соответствует ли произведенная собственником перепланировка и переоборудование принадлежащей ей квартиры строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, мотивированный исключительно обстоятельствами законности оспариваемого решения административного ответчика об отказе оформить акт завершенного переустройства, равно как ссылками на недопустимость преодоления вступившего в законную силу судебного акта, законным не является, а потому на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда в данной части как поставленное с нарушение норм материального и процессуального права подлежит отмене с прекращением на основании пункта 4 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производства по административному делу по данному требованию, рассмотрение и разрешение которого в силу закона осуществляется не в порядке административного судопроизводства, в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, что, однако, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года в части, которой судом отказано в удовлетворении требования Волковой Ольги Анатольевны к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отменить, прекратить производство по административному делу в указанной части.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Волковой О.А. по доверенности Снегирева Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи