Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9448/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Поповой Ольги Михайловны на решение Кузьминского районного суда г..Москвы от 3 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений О.М. Поповой о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Ю.М.

Гопфауф о взыскании исполнительского сбора NN: 77052/18/1148309 от 20.04.2018, 77052/18/1148313 от 20.04.2018, 77052/18/1148314 от 20.04.2018, 77052/18/919738 от 2.04.2018, 77052/18/919731 от 2.04.2018, 77052/18/919098 от 2.04.2018, 77052/18/919028 от 2.04.2018, 77052/18/919045 от 2.04.2018, 77052/18/1148311 от 20.04.2018, 77052/18/1148312 от 20.04.2018, 77052/18/1148315 от 20.04.2018, 77052/18/1148307 от 20.04.2018, 77052/18/1148308 от 20.04.2018, 77052/18/1148319 от 20.04.2018, 77052/18/1148321 от 20.04.2018, 77052/18/1148320 от 20.04.2018, 77052/18/917408 от 2.04.2018, 77052/18/323899 от 1.02.2018, 77052/18/315674 от 1.02.2018, 77052/18/917480 от 2.04.2018, 77052/18/917484 от 2.04.2018, 77052/18/917354 от 2.04.2018, 77052/18/917403 от 2.04.2018, 77052/18/1148318 от 20.04.2018, 77052/18/1148316 от 20.04.2018, 77052/18/1148317 от 20.04.2018, 77052/18/322439 от 1.02.2018, 77052/18/322464 от 1.02.2018, 77052/18/323818 от 1.02.2018, 77052/18/297222 от 1.02.2018, 77052/18/297186 от 1.02.2018, 77052/18/297215 от 1.02.2018, 77052/18/323819 от 1.02.2018, 77052/18/315365 от 1.02.2018, 77052/18/322539 от 1.02.2018, 77052/18/1148310 от 20.04.2018, 77052/18/315740 от 1.02.2018, 77052/18/322357 от 1.02.2018, 77052/18/322355 от 1.02.2018, 77052/18/315355 от 1.02.2018, 77052/17/5478851 от 24.10.2017, 77052/18/322391 от 1.02.2018, 77052/18/324775 от 1.02.2018, 77052/18/325190 от 1.02.2018, 77052/18/325210 от 1.02.2018, 77052/18/325065 от 1.02.2018, 77052/18/316231 от 1.02.2018, 77052/18/315912 от 1.02.2018, 77052/18/315815 от 1.02.2018, 77052/18/315741 от 1.02.2018, 77052/18/315729 от 1.02.2018, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

О.М. Попова обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя невозможностью добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства срок, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства ей не были направлены.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления О.М. Поповой отказать.

В апелляционной жалобе О.М. Поповой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О.М. Попова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года в МОСП по ВАШ N 6 УФССП Росси по Москве на исполнении находилось 53 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника О.М. Поповой, на основании исполнительных документов выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административных штрафов, соединенных в сводное исполнительное производство N 227425/18/77052-СД.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался фактом направления в адрес О.М. Поповой постановлений о возбуждении исполнительного производства и неисполнения той в установленный срок требований исполнительных документов, в связи с чем пришел к выводу о законности вынесения в отношении административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Указанные требования закона судебным приставом - исполнителем не выполнены, ввиду ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес О.М. Поповой, тем самым должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, что привело к невозможности своевременного и исполнения требований исполнительного документа.

В отношении 14 постановлений о возбуждении исполнительных производств предоставлен реестр об их отправлении в адрес должника, однако доказательств подтверждающих отправление и получение их О.М. Поповой в материалах дела не имеется.

Сведения об отправлении оставшихся 39 вышеперечисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с О.М. Поповой исполнительского сбора по исполнительным производствам NN: 58675/18/77052-ИП от 24.01.2018, 58756/18/77052-ИП от 24.01.2018, 59097/18/77052-ИП от 24.01.2018, 114243/18/77052-ИП от 16.02.2018, 16077/18/77052-ИП от 12.01.2018, 1866106/17/77052-ИП от 24.10.2017, 1890758/17/77052-ИП от 8.11.2017, 20611/18/77052-ИП от 12.01.2018, 21874/18/77052-ИП от 12.01.2018, 113254/18/77052-ИП от 12.01.2018, 15291/18/77052-ИП от 12.01.2018,118696/18/77052-ИП от 16.02.2018, 117900/18/77052-ИП от 16.02.2018, 118573/18/77052-ИП от 16.02.2018, 1847257/17/77052-ИП от 18.10.2017, 1848269/17/77052-ИП от 18.10.2017, 1858007/17/77052-ИП от 20.10.2017, 2017936/17/77052-ИП от 13.12.2017, 2020699/17/77052-ИП от 13.12.2017, 2021400/17/77052-ИП от 13.12.2017, 1858083/17/77052-ИП от 20.10.2017, 1914094/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1854014/17/77052-ИП от 18.10.2017, 1886565/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1843955/17/77052-ИП от 18.10.2017, 1843917/17/77052-ИП от 18.10.2017, 1913300/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1766915/17/77052-ИП от 4.09.2017, 1811349/17/77052-ИП от 22.09.2017, 1812023/17/77052-ИП от 22.09.2017, 1804889/17/77052-ИП от 22.09.2017, 1923089/17/77052-ИП от 10.11.2017, 1867955/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1880668/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1886611/17/77052-ИП от 8.11.2017, 1885880/17/77052-ИП от 8.11.2017 не является законным, поскольку вина должника в их неисполнении отсутствует.

При таких обстоятельствах, вынесение должностным лицом службы судебных приставов оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора противоречило предписаниям вышеприведенных норм действующего законодательства, вследствие чего судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление О.М. Поповой удовлетворить, признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора NN: 77052/18/1148309 от 20.04.2018, 77052/18/1148313 от 20.04.2018, 77052/18/1148314 от 20.04.2018, 77052/18/919738 от 2.04.2018, 77052/18/919731 от 2.04.2018, 77052/18/919098 от 2.04.2018, 77052/18/919028 от 2.04.2018, 77052/18/919045 от 2.04.2018, 77052/18/1148311 от 20.04.2018, 77052/18/1148312 от 20.04.2018, 77052/18/1148315 от 20.04.2018, 77052/18/1148307 от 20.04.2018, 77052/18/1148308 от 20.04.2018, 77052/18/1148319 от 20.04.2018, 77052/18/1148321 от 20.04.2018, 77052/18/1148320 от 20.04.2018, 77052/18/917408 от 2.04.2018, 77052/18/323899 от 1.02.2018, 77052/18/315674 от 1.02.2018, 77052/18/917480 от 2.04.2018, 77052/18/917484 от 2.04.2018, 77052/18/917354 от 2.04.2018, 77052/18/917403 от 2.04.2018, 77052/18/1148318 от 20.04.2018, 77052/18/1148316 от 20.04.2018, 77052/18/1148317 от 20.04.2018, 77052/18/322439 от 1.02.2018, 77052/18/322464 от 1.02.2018, 77052/18/323818 от 1.02.2018, 77052/18/297222 от 1.02.2018, 77052/18/297186 от 1.02.2018, 77052/18/297215 от 1.02.2018, 77052/18/323819 от 1.02.2018, 77052/18/315365 от 1.02.2018, 77052/18/322539 от 1.02.2018, 77052/18/1148310 от 20.04.2018, 77052/18/315740 от 1.02.2018, 77052/18/322357 от 1.02.2018, 77052/18/322355 от 1.02.2018, 77052/18/315355 от 1.02.2018, 77052/17/5478851 от 24.10.2017, 77052/18/322391 от 1.02.2018, 77052/18/324775 от 1.02.2018, 77052/18/325190 от 1.02.2018, 77052/18/325210 от 1.02.2018, 77052/18/325065 от 1.02.2018, 77052/18/316231 от 1.02.2018, 77052/18/315912 от 1.02.2018, 77052/18/315815 от 1.02.2018, 77052/18/315741 от 1.02.2018, 77052/18/315729 от 1.02.2018.

Председательствующий

Судьи