Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9455/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Кайбилева Р.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Р.И. Кайбилева о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ю.Н. Савро по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.И. Кайбилев, будучи взыскателем по исполнительному производству в отношении должника - ООО "УК ДЕЗ района Выхино" о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2012 по декабрь 2015 года включительно должником, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности действий судебного пристава - исполнителя по вынесению оспариваемого постановления мотивировал фактом неисполнения требований исполнительного документа должником.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года постановлено : в удовлетворении заявленных требований Р.И. Кайбилева отказать.

В апелляционной жалобе Р.И. Кайбилева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Р.И. Кайбилев поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по ЮВАО г. Москвы находится исполнительное производство N 165702/17/77056-ИП об обязании ООО "УК ДЕЗ района Выхино" произвести перерасчет стоимости предоставляемых коммунальных услуг, отопление, за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года включительно на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 12.04.2016.

17.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы Ю.Н. Савро исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Р.И. Кайбилева, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты достаточные меры, побудившие должника своевременно исполнить решение суда.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава - исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав - исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Доказательств соблюдения названных требований закона судебным приставом - исполнителем суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ю.Н. Савро преждевременно окончил исполнительное производство не проверив исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку должником фактически не произведен перерасчет стоимости предоставляемых коммунальных услуг, что подтверждается содержанием платежных документов (ФЛС N 4119851) (л.д. 27-46).

В силу изложенного для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела решение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска Р.И. Кайбилева.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ю.Н. Савро по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018.

Председательствующий

Судьи