Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9467/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика А.Е. Григеля по доверенности О.В. Рощупкина на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования МИФНС России N21 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с А.Е. Григеля, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** в пользу МИФНС России N21 по Московской области задолженность по уплате налогов в размере *** рублей и пени *** рублей.

Взыскать с А.Е. Григеля государственную пошлину в доход бюджета города Москвы *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.Е. Григелю о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в сумме в размере *** рублей и пени *** рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца А.Е. Григеля по доверенности О.В. Рощупкин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России N21 по Московской области по доверенности О.В. Караваева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика А.Е. Григеля, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, А.Е. Григель (ИНН *** ) в 2014-2016 гг. являлся собственником земельных участков, расположенных в Московской области и перечисленных в налоговом уведомлении, следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

МИФНС России N22 по Московской области направила А.Е. Григелю налоговое уведомление N *** от 22 сентября 2017 года об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 гг. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, А.Е. Григелю было выставлено требование N *** от 14 декабря 2017 года, а также начислены пени.

Административным ответчиком не представлены доказательства оплаты недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 гг.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 гг. у Е.А. Григеля не прекращена.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в сумме в размере *** рублей и пени *** рублей, суд обоснованно исходил из того, что действие норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ на эти налоговые периоды не распространяется, ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен, поскольку к налоговым правоотношениям применению подлежит иной срок, предусмотренный п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ и он налоговым органом не пропущен.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи